Innovaties in technologie verbeteren de gezondheidszorg en de efficiëntie in gezondheidszorgsystemen.
Haast je en wacht.
Soldaten kennen die mantra maar al te goed, en tot voor kort ook patiënten die de afdeling orthopedische oncologie van het Massachusetts General Hospital in Boston bezochten.
Vroeger was de procedure:
Kom minstens een half uur te vroeg op de radiologie voor je orthopedie afspraak.
Wacht om opgeroepen te worden voor röntgenfoto’s.
Laat een röntgenfoto maken.
Ga terug naar de wachtkamer en wacht op de films.
Wacht.
Wacht.
Als films opnieuw moeten worden opgenomen, herhaal dan stap 2-8
Haal de films op.
Breng zware, onhandige films terug naar het kantoor van je dokter.
Wacht.
Vandaag de dag wachten patienten niet op hun rontgen foto’s. In feite, zijn er geen films om op te wachten.
“Het is vergelijkbaar met een digitale camera,” legt Giles Boland, MD, uit, directeur van teleradiologie in het Massachusetts General en universitair hoofddocent radiologie aan de Harvard Medical School in Boston.
“Het licht wordt op een lichtgevoelige plaat gezet en het beeld wordt digitaal vastgelegd. Het voordeel daarvan, afgezien van het feit dat je geld bespaart op de film en de verwerking, is dat je de contrastniveaus kunt tweaken zoals je dat met een digitale camera kunt, zodat als je geen goede belichting krijgt, je er een goede belichting van kunt maken.”
Digitaal beeldmateriaal
Het ziekenhuis gebruikt een beeldopslag- en communicatiesysteem dat digitale opslag en weergave mogelijk maakt, niet alleen van röntgenfoto’s, maar ook van CT-scans, MRI-beelden en ultrasoundbeelden, die allemaal digitaal kunnen worden verbeterd – vergroot, helderder of met contrast toegevoegd – of gemanipuleerd om hun bruikbaarheid te verbeteren. Orthopedisch chirurgen kunnen bijvoorbeeld CT-beelden omzetten in 3-D beelden die visueel gedraaid kunnen worden om te laten zien hoe alle botten in elkaar passen.
“Het heeft zeker het vermogen van radiologen vergroot om een accurate diagnose te stellen; daar is geen twijfel over mogelijk,” vertelt Boland aan de arts.
Omdat het systeem digitaal is, kunnen artsen in een ander gebouw, in een andere stad of zelfs in een ander land ook beelden oproepen op computers in hun kantoor of onderzoekskamer, zodat ze die meteen kunnen raadplegen. “Je kunt in de operatiekamer zijn, je kunt op de vloer in de kamer van de patiënt zijn, je kunt een biopsie doen en je kunt deze beelden overal zien, zegt hij.
Lekker belangrijk, zeg je? Wel als jij een envelop vol röntgenfoto’s probeert vast te houden terwijl je op krukken door de gangen van het ziekenhuis manoeuvreert.
Nog niet zo lang geleden kon alleen Superman röntgenfoto’s maken, maar nu kan elke Dr. Tom, Dr. Dick, of Dr. Harriet met een computerterminal, de juiste software, en veiligheidsmachtiging in het binnenste van zijn of haar patiënten kijken om te zien of het heupbeen verbonden is met het dijbeen.
Het zijn de flitsende dingen in de geneeskunde – de nieuwste wonderoperatie of wondermedicijn – die tegenwoordig alle aandacht krijgen, maar wat er achter de schermen gebeurt, zorgt ook voor subtiele maar belangrijke veranderingen in de manier waarop artsen geneeskunde beoefenen en hoe patiënten en artsen met elkaar communiceren.
Fouten met medicijnen voorkomen
Iedereen maakt fouten, maar wanneer fouten worden gemaakt in de vorm van het verkeerde geneesmiddel of de verkeerde dosis, kunnen zij zeer kostbaar zijn. In 1994 kostte een fout in de dosering van een chemotherapeutisch middel voor de behandeling van borstkanker, Boston Globe gezondheidsverslaggever Betsy Lehman het leven.
Volgens een rapport uit 1999 van het Institute of Medicine, een onafhankelijke organisatie die verbonden is aan de National Academy of Science, zijn medicatiefouten verantwoordelijk voor meer dan 7.000 sterfgevallen per jaar in de Verenigde Staten; een andere studie schat dat “bijwerkingen van medicatie” (zoals ademhalingsstoornissen veroorzaakt door narcotica of anesthesie medicijnen) jaarlijks meer dan 100.000 sterfgevallen onder patiënten veroorzaken.
Het rapport van het Institute of Medicine, getiteld “To Err is Human: Building a Safer Health System” stelt dat in de meeste gevallen medische fouten niet de schuld zijn van één persoon of één groep, maar veroorzaakt worden door systeemfouten.
“[D]his is not a ‘bad apple’ problem,” zegt het IOM rapport. “Fouten worden vaker veroorzaakt door gebrekkige systemen, processen en omstandigheden die mensen ertoe brengen fouten te maken of die fouten niet voorkomen. Bijvoorbeeld, het bevoorraden van patiëntenverzorgingsafdelingen in ziekenhuizen met bepaalde medicijnen op volle sterkte, ook al zijn ze giftig tenzij ze worden verdund, heeft geleid tot dodelijke fouten.”
Om de kans op fatale of schadelijke medicijnfouten te verkleinen, heeft de FDA in maart 2003 voorgesteld om op grote schaal een barcodescansysteem in te voeren voor gebruik bij alle medicijnen op recept en ook bij bepaalde vrij verkrijgbare medicijnen.
Het systeem, dat al in gebruik is in verschillende ziekenhuizen in het land, werkt als volgt:
Wanneer John Q. Patient wordt opgenomen in het ziekenhuis, krijgt hij een bar-gecodeerde ID-armband die hem direct linkt aan zijn gecomputeriseerd medisch dossier. Voordat verpleegster Nancy hem een medicijn geeft, scant ze de armband, waardoor John’s medisch dossier wordt opgevraagd, en scant vervolgens de code op de verpakking van het medicijn. De informatie wordt elektronisch doorgestuurd naar de ziekenhuisapotheek, en de computer komt in actie en vergelijkt het medicijn, de dosis en het tijdstip van toediening met de informatie op het recept dat al in het dossier staat. Als er een afwijking is, zoals het verkeerde geneesmiddel, de verkeerde dosis of een wijziging in het dossier van de patiënt, stuurt de computer een foutmelding naar Nancy, die op zoek gaat naar de bron van het probleem.
De FDA schat dat de uniforme invoering van het barcodesysteem zal leiden tot een verhoging van 50% van de kans dat een medicijnfout wordt ontdekt voordat het medicijn wordt toegediend, wat zal leiden tot een daling van het aantal “ongewenste” medicijnincidenten met meer dan 400.000 in de komende twee decennia.
Naast het redden van levens en het voorkomen van geneesmiddelgerelateerde gezondheidsproblemen (en de rechtszaken die daar onvermijdelijk op volgen), biedt een barcodesysteem voordelen die het hart van iedere zorgverzekeraar zouden verwarmen, waaronder een grotere efficiëntie van zorgverleners, nauwkeurigere facturering, voorraadbeheer en lagere verzekeringspremies voor wanpraktijken.
For the Record
Een andere innovatie die een plaats heeft gevonden in enkele toonaangevende ziekenhuizen — zoals Boston’s Beth Israel Deaconess Medical Center — is het online medisch dossier. Het OMR, zoals de eerste artsen het noemen, is een elektronische versie van de oude papieren mappen die uitpuilen met notities, uitslagen van laboratoriumtests, kopieën van recepten, brieven tussen artsen en patiënten, verwijsbriefjes, enz. Papieren dossiers nemen magazijnen vol ruimte in, ze wegen een ton, ze kosten veel tijd om te dupliceren, en ze moeten van de ene plaats naar de andere worden verzonden wanneer een patiënt van arts verandert of een specialist bezoekt.
Maar stel je voor dat elke keer dat je naar een nieuwe dokter gaat, je hem of haar enkel een wachtwoord hoeft te geven dat onmiddellijk toegang geeft tot al je medische gegevens.
“Het online medisch dossier is een elektronisch gezondheidsdossier. Het heeft een plaats voor artsen en verpleegkundigen om de medicatielijst en de probleemlijst in te voeren, de bloeddruk bij te houden en hun notities op te slaan, enzovoort,” legt Daniel Z. Sands, MD, MPH, assistent professor geneeskunde aan de Harvard Medical School, en klinisch systeemintegratie architect aan het Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston uit.
Hij zegt dat het online medisch dossier gegroeid is uit een behoefte om orde te scheppen in de chaos van het moderne medische leven.
“De geneeskunde wordt steeds complexer, en we hebben niet veel tijd om met je door te brengen in de onderzoekskamer. We hebben te maken met een enorme hoeveelheid informatie en het bijhouden van deze informatie is niet echt te doen met papier. Het hebben van een computersysteem is een zeer belangrijk vangnet voor ons, en het maakt het echt mogelijk om gezondheidszorg van hoge kwaliteit te bieden,” vertelt Sands aan de dokter.
“We weten van dokters die de organisatie hebben verlaten, dat één van de dingen die ze het meest missen, het geautomatiseerde patiëntendossier is.
Wie wil de tab?
Dus met al deze prachtige technologie die belooft dingen efficiënter te maken, de werkdruk te verminderen en de dienstverlening aan patiënten te verbeteren, waarom maken niet meer ziekenhuizen er gebruik van?
“We leven in twee werelden: de wereld van het mogelijke en de wereld van de realiteit,” zegt Jerome H. Grossman, MD, senior fellow en directeur van het Harvard/Kennedy Health Care Delivery Policy Program, aan de Kennedy School of Government van de Harvard University in Cambridge, Mass.
“Al deze technologie is mogelijk en bestaat, en we weten dat het mogelijk is omdat het op ten minste één plaats bestaat. Maar het opschalen ervan blijkt een onoverkomelijke hindernis te zijn.
Ondanks meer dan 30 jaar snelle ontwikkeling van de computertechnologie is momenteel minder dan 5% van de medische dossiers van patiënten geautomatiseerd. Het probleem is dat de mensen die de touwtjes in handen hebben bij ziekenhuizen meestal geïnteresseerd zijn in één ding, zegt Grossman, en dat is ROI, of “return on investment”. Informatiesystemen vragen om een grote geldinvestering vooraf en om onzekere voordelen in de toekomst.
Maar Brent C. James, MD, uitvoerend directeur voor Intermountain Health Care bij het Institute for Healthcare Delivery Research, en adjunct professor in familie- en preventieve geneeskunde aan de University of Utah School of Medicine in Salt Lake City, vertelt dokter dat elektronische dossiersystemen kunnen werken wanneer gezondheidszorgsystemen groot genoeg zijn en het geld, de hersens en de wil hebben om ze te laten werken.
Het Intermountain Health Care-systeem, dat 22 ziekenhuizen en meer dan 100 poliklinische voorzieningen omvat, werkt al meer dan 35 jaar aan een elektronisch medisch informatiesysteem. “We zijn net in de laatste paar jaar een punt gepasseerd waar het een netto rendement op de investering laat zien,” vertelt James aan de dokter.
De sleutel tot succes, zegt hij, was het ontwerpen van een systeem dat het werk van artsen en verpleegkundigen niet moeilijker zou maken dan het al was, en ervoor te zorgen dat het systeem deel uitmaakte van algemene inspanningen om de kwaliteit van de gezondheidszorg te verbeteren.
“Dit soort systemen, die wij geavanceerde klinische systemen noemen, zijn nog steeds slechts in een minderheid van de ziekenhuizen aanwezig,” erkent David Classen, MD. “Ergens tussen de 5% en 8% van de ziekenhuizen hebben deze geavanceerde klinische systemen die veel klinische informatie kunnen leveren aan artsen en patiënten en het platform bieden om te handelen op basis van die klinische informatie door middel van zaken als computerized physician order entry.”
Classen, die vice-president is van de First Consulting Group in Salt Lake City, vertelt dokter dat ongeveer 40% van de ziekenhuizen in de komende vijf jaar over dergelijke systemen zal beschikken.
Naast de hoge initiële aanschafkosten – ongeveer 8 miljoen dollar per ziekenhuis – zijn gezondheidszorgsystemen terughoudend geweest om te investeren in geavanceerde klinische systemen, omdat vroege versies van deze systemen niet flexibel genoeg waren om te voldoen aan de complexe behoeften van individuele ziekenhuizen of artsengroepen, en de systemen die werden getest maakten het werk voor gehavende artsen en verpleegkundigen eerder meer dan minder.
Maar het tij van de negatieve opinie over geavanceerde klinische systemen begint te keren, zegt Classen, omdat werkgevers en zorgverzekeraars ze beginnen te eisen en omdat ziekenhuisbestuurders en artsen zich beginnen te realiseren dat “deze systemen echt een heleboel fouten kunnen verminderen en de kwaliteit en veiligheid van de patiëntenzorg kunnen verbeteren”, zegt Classen.