Genomische screening van gezonde pasgeborenen wordt populairder
Geschreven door Carrie Arnold
Dec. 1, 2021 — Zelfs voordat hun baby is geboren, worden ouders geconfronteerd met een aantal moeilijke vragen: Thuisbevalling of ziekenhuis? Doek of wegwerpluiers? Borst, fles of beide? Maar door de vooruitgang in de genetische sequencingtechnologie staan ouders binnenkort voor nog een andere keuze: of ze het DNA van hun pasgeborene willen sequencen voor een overzicht van het volledige genoom van de baby.
Genetische tests worden al tientallen jaren gebruikt om aandoeningen vast te stellen, zelfs vóór de geboorte. Maar DNA-sequenties, ooit duur en moeilijk toegankelijk, zijn nu snel en goedkoop genoeg om artsen opdracht te geven tot een genoomonderzoek bij elk kind, ongeacht de gezondheidstoestand.
Die mogelijkheid heeft veel vragen opgeroepen over de ethische, juridische en sociale gevolgen daarvan. Een van de grootste knelpunten bij de sequentiebepaling van pasgeborenen is de mogelijke psychosociale impact op gezinnen van een dergelijk grootschalig gebruik van genetische screening.
Er is een verhaal van catastrofaal leed, zegt Robert Green, MD, een geneticus aan de Harvard Medical School en hoofdonderzoeker van de BabySeq studie, die de medische, sociale en economische gevolgen van genetische screening bij pasgeborenen evalueert. De zorg is dat ouders die te horen krijgen dat hun kind een genvariant draagt die verband houdt met kanker of hartziekten, ongelooflijk angstig en bezorgd zullen worden, zegt hij. En dat is geen onredelijke speculatie.
Maar Greens team vond geen bewijs van zulke angst in de resultaten van een gerandomiseerde studie die het uitvoerde en die gepubliceerd werd in JAMA Pediatrics. In de tussentijd kondigde Genomics England aan dat het zou beginnen met een proefstudie waarbij het volledige genoom van maximaal 200.000 baby’s wordt onderzocht. Het eerste doel is het identificeren van ernstige ziekten die in de kindertijd beginnen, maar de informatie zou ook worden opgeslagen en gebruikt om gevoeligheden voor geneesmiddelen en aandoeningen die op latere leeftijd opduiken op te sporen.
Het grote Britse project is een moedige zet, volgens David Amor, PhD, een kindergeneticus aan het Murdoch Childrens Research Institute in Australië, die zegt dat de tijd rijp is. Genetici zijn ervan beschuldigd te denken dat hun vakgebied unieke valkuilen inhoudt in vergelijking met de rest van de geneeskunde, wijst hij erop, en dat artsen patiënten en gezinnen moeten beschermen tegen de potentiële schade van genetische tests.
Maar het wordt duidelijk dat dit niet echt het geval is, zegt hij, en misschien is er niet veel speciaals aan genetica – het is gewoon geneeskunde.
Toen in 2001 een eerste ontwerp van het menselijk genoom werd gepubliceerd, juichten wetenschappers en artsen het begin van een nieuw tijdperk van precisiegeneeskunde toe. Men verwachtte dat het kennen van onze genoomsequentie zou leiden tot een beter begrip van onze individuele ziekterisico’s. Toch bleef de klinische genetica, zelfs naarmate de technologie voortschreed, gericht op diagnose en niet op screening, aldus Lilian Downie, promovenda klinische genetica aan de Universiteit van Melbourne in Australië. Zij noemt het verschil subtiel maar belangrijk.
Diagnostische genetische tests bevestigen of iemand een specifieke aandoening heeft, terwijl genetische screeningstests het risico evalueren dat iemand een ziekte krijgt. Beide benaderingen gebruiken sequencing, maar beantwoorden verschillende vragen, legt Downie uit.
Diagnose van ziekte versus voorspelling van toekomstige ziekte
Genetische tests zijn in opmars voor beide doeleinden, zowel klinisch voor diagnose als via direct op de consument gerichte screeningsdiensten zoals 23andMe. Wetenschappers begonnen op te merken dat veel mensen drager waren van ziektegerelateerde genetische varianten zonder tekenen van ziekte. In sommige gevallen veroorzaakt een variant die mathematisch gekoppeld is aan een ziekte die ziekte gewoon niet. In andere gevallen echter, zelfs als de genvariant bijdraagt tot een ziekte, zal niet iedereen die drager is van de genetische verandering de aandoening krijgen.
Dit mogelijke verband tussen het hebben van een variant en het ontwikkelen van de aandoening is een groot probleem, zegt Katie Stoll, een genetisch consulent en uitvoerend directeur van de Genetic Support Foundation in Olympia, WA.
Het is ingewikkelder dan te kijken naar één genvariant en één resultaat, zegt ze. Zonder een zeker verband tussen de twee kan deze informatie onnodig grote emotionele en financiële kosten met zich meebrengen.
Stoll en anderen in de genetica die dezelfde bezorgdheid delen, zijn een van de redenen waarom het BabySeq-project in 2015 werd gefinancierd. Hoewel het algemene doel van het initiatief is om vragen te beantwoorden over de waarde van genomische sequencing in pasgeborenen screening, heeft de media en wetenschappelijke aandacht zich gericht op de psychosociale impact van gezonde pasgeborenen sequencing, zegt Green. In de studie, gepubliceerd in JAMA Pediatrics, richtte zijn groep zich ook op deze kwesties.
Voor dat gerandomiseerde onderzoek namen ze 325 gezinnen aan, 257 met gezonde baby’s en 68 met baby’s die een tijd op de neonatale intensive care hadden gelegen. De ingeschreven baby’s kregen willekeurig alleen standaardzorg of standaardzorg met toegevoegde genomische sequencing. Het verslag van de genomische sequencing bevatte informatie over de aanwezigheid van genetische varianten die verband hielden met ziekten die in de kindertijd begonnen. Ouders konden ook kiezen of ze informatie wilden over genetische risico’s voor aandoeningen die op volwassen leeftijd beginnen, zoals kanker.
Tina Moniz uit Boston was een van die ouders. Toen haar eerste dochter in januari 2016 werd geboren, vroeg iemand van de BabySeq-studie haar en haar man of ze wilden deelnemen. De beslissing was eenvoudig voor het echtpaar.
Ik aarzelde niet, zegt ze. Voor mij is kennis macht.
Met behulp van screeninginstrumenten voor ouderlijke en echtelijke onrust en ouder-kind hechting, evalueerde het onderzoek BabySeq gezinnen op 3 en 10 maanden nadat de ouders de resultaten van de sequencing hadden ontvangen. De onderzoekers vonden geen significante verschillen tussen gescreende en niet gescreende gezinnen. Moniz ontdekte dat haar dochters enige verontrustende resultaat was dat ze drager was van taaislijmziekte. Moniz vond deze informatie niet verontrustend, maar juist geruststellend.
Mijn moederbrein maakt zich over zoveel dingen zorgen, maar ik weet tenminste dat ik geen genetische ziekte aan de lijst hoef toe te voegen, zegt ze.
Maar Stoll, die niet betrokken was bij de BabySeq studie, is niet zo overtuigd. Zij zegt dat minder dan 10% van de benaderde gezinnen uiteindelijk wilde deelnemen aan het onderzoek, wat wijst op een mogelijke vertekening van het selectieproces. De meeste deelnemers waren blank, goed opgeleid en welgesteld, wat het moeilijk maakt om de resultaten van de studie te generaliseren.
Bovendien omvatte de standaardzorg een ontmoeting met een genetisch consulent en een gedetailleerde familiegeschiedenis, wat geen van beide routinematig wordt aangeboden aan nieuwe ouders, aldus Stoll. Deze studie kenmerken laten haar niet overtuigd dat gezonde genetische screening bij pasgeborenen gunstig is.
We kunnen niet aannemen dat deze psychosociale gevolgen voor iedereen gelden, zegt ze.
Follow-up en behandeling nodig
Traditionele screening van pasgeborenen is gebaseerd op biochemische bloedtesten om stofwisselingsziekten op te sporen en te diagnosticeren. Deze aanpak presteert in proeven nog steeds beter dan DNA-sequencing, zegt Cynthia Powell, MD, een kindergeneticus aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill, die niet betrokken was bij de BabySeq-studie. Ondanks het enthousiasme voor genomics zal dit soort screening niet snel de biochemische screening van pasgeborenen vervangen, zegt ze.
Er zijn staten waar slechts één geneticus beschikbaar is, dus moeten we dit echt doen als we niet de nodige follow-up en behandeling voor deze baby’s kunnen bieden? vraagt ze.
Toch, zegt Powell, helpt de BabySeq-studie om meer inzicht te krijgen in de infrastructuur die nodig is voor grootschalig gebruik van DNA-sequenties bij pasgeborenen. Ze zegt dat die behoeften onder meer bestaan uit passende toestemmingsprocedures, toegang tot genetische adviseurs om de tests te bespreken en doorverwijzingen voor verdere tests en behandeling bij baby’s met verontrustende resultaten.
Het BabySeq-programma zal ook richting geven aan nieuwe initiatieven, zoals het proefprogramma dat Genomics England in september 2021 lanceerde. Als onderdeel van dat project wil de Britse groep onderzoeken hoe praktisch whole-genome sequencing voor newborn screening zou zijn en kijken naar de risico’s, voordelen en beperkingen van een wijdverbreid gebruik.
Voor de eerste keer brengen we echte gegevens in verband met deze vragen waarover mensen eigenlijk alleen maar speculeerden en hypotheseerden en verhalen creëerden, aldus Green.
Maar voor nu laten de bevindingen over de psychosociale effecten van algemene genomische screening bij pasgeborenen zien dat we genetica moeten beschouwen als een pijl in onze medische koker.
