Het Hooggerechtshof van Texas heeft zich vrijdag uitgesproken tegen abortusaanbieders in een federaal beroep tegen het abortusverbod van de staat, waarmee de laatste kans om de wet tegen te houden in feite is verkeken.
Hooggerechtshof Texas oordeelt tegen abortus-aanbieders in zaak abortusverbod
Door Carolyn Crist
14 maart 2022 -- Het Hooggerechtshof van Texas heeft zich vrijdag uitgesproken tegen abortusaanbieders in een federaal beroep tegen het abortusverbod van de staat, waarmee de laatste kans om de wet tegen te houden in feite is verkeken.
De controversiële wet, die abortussen na 6 weken zwangerschap verbiedt en is gekopieerd door andere staten die dit jaar een abortusverbod hopen aan te nemen, zal voor de nabije toekomst van kracht blijven, volgens The Associated Press.
De abortusklinieken in Texas laten de rechtszaak niet vallen, maar ze verwachten dat deze in de komende weken of maanden zal worden afgewezen.
Er is niets meer over. Deze zaak is in feite voorbij voor wat betreft ons verzet tegen het abortusverbod, vertelde Marc Hearron, een advocaat van het Center for Reproductive Rights, dat het verzet tegen de wet leidde, aan de AP.
De Texaanse wet staat burgers toe om iedereen aan te klagen die iemand helpt of aanmoedigt die een abortus ondergaat nadat foetale hartactiviteit kan worden vastgesteld, en biedt de mogelijkheid van $10.000 voor succesvolle rechtszaken. Het is de meest restrictieve abortuswet van het land en druist rechtstreeks in tegen de beslissing van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten van 1973 in de zaak Roe v. Wade, die staten verbiedt abortussen te verbieden voordat een foetus rond 23 weken zwangerschap levensvatbaar is buiten de baarmoeder.
Door gewone burgers toe te staan een rechtszaak aan te spannen en door handhaving door staatsambtenaren te verbieden, was Senate Bill 8 ontworpen om te ontsnappen aan rechterlijke toetsing in federale rechtbanken, aldus The New York Times. Abortusaanbieders vroegen het Hooggerechtshof om de wet te blokkeren nog voordat deze in september van kracht werd, maar de rechters wezen dit twee keer af. Omdat staatsambtenaren de wet niet handhaven, kon deze niet worden aangevochten in een federale rechtbank, aldus de krant.
Het Hooggerechtshof van de VS zei in december dat tegenstanders een rechtszaak konden aanspannen tegen Texaanse ambtenaren die medische vergunningen afgeven en die abortusondernemers zouden kunnen straffen als ze de wet overtreden. Maar het Hooggerechtshof van Texas oordeelde vrijdag dat de ambtenaren die de vergunningen afgeven ook niet bevoegd zijn om de wet te handhaven en niet kunnen worden aangeklaagd.
De nadrukkelijke, ondubbelzinnige en herhaalde bepalingen van de Heartbeat Acts zeggen dat een particuliere civiele procedure de exclusieve methode is om de wet te handhaven, schreef rechter Jeffrey Boyd in het oordeel van het hof.
Deze bepalingen ontnemen de leidinggevenden van de overheidsinstanties elke bevoegdheid die zij anders zouden hebben om de voorschriften door middel van een disciplinaire maatregel af te dwingen, schreef hij. We kunnen het statuut niet herschrijven.
De uitspraak zal waarschijnlijk andere Republikeinse staten ertoe aanzetten om soortgelijke abortuswetten in te voeren, meldde de AP, ook in naburige staten waar Texanen in de afgelopen 6 maanden de staatsgrens hebben overschreden om een abortus te laten uitvoeren. Op donderdag bijvoorbeeld keurde de Senaat van Oklahoma verschillende anti-abortusmaatregelen goed, waaronder één die gemodelleerd is naar de Texaanse wet die particuliere rechtszaken toestaat tegen degenen die abortussen uitvoeren.
Het aantal abortussen in Texas is met ongeveer 50% gedaald sinds de wet van kracht werd, aldus de AP, en het aantal Texanen dat de staat uitreist of online abortuspillen bestelt is toegenomen. De wet maakt geen uitzonderingen in geval van verkrachting of incest.
De toekomst van abortusrechten in de VS zal waarschijnlijk afhangen van een beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof in juni. Het hof zal zich buigen over de abortuswet van Mississippi, die abortussen na 15 weken zwangerschap verbiedt en een rechtstreekse uitdaging vormt tegen Roe v. Wade.
