Het laten vallen van het C-woord zou de ongerustheid verminderen en overbehandeling verminderen, zo stellen sommige experts, maar niet iedereen omarmt het idee.
Tijd om kanker label van laag-risico prostaat tumoren te laten vallen?
Door Mary Chris Jaklevic
19 april 2022 C Prostaattumoren met een laag risico zouden niet langer kanker genoemd moeten worden, een verandering die wordt aanbevolen door een team van deskundigen en die waarschijnlijk de ongerustheid onder patiënten en hun families zou verminderen en onnodige behandelingen zou verminderen.
Artsen adviseren mannen met laag-risico prostaattumoren vaak om af te wachten en te zien of de ziekte verergert C een aanpak genaamd actieve bewaking C in plaats van zich te haasten om de aandoening te behandelen. Immers, laaggradige tumoren veroorzaken zelden schade, en therapieën zoals bestraling en chirurgie kunnen vaak erger zijn dan de ziekte zelf en ernstige bijwerkingen hebben, waaronder impotentie en urineverlies.
Toch bestempelen artsen deze laesies nog steeds als kanker, met als gevolg, zo zeggen sommige deskundigen, dat veel mannen kiezen voor een behandeling die ze niet nodig hebben.
In een nieuw artikel, dat het debat waarschijnlijk zal aanwakkeren, stelt een groep deskundigen, waaronder een patiënt, dat overbehandeling kan worden teruggedrongen door het woord kanker te schrappen van ziekte met een laag risico. Tumoren met een score van 6 op de Gleason-score C worden beschouwd als het laagste risico -- kunnen geen andere organen binnendringen maar schrikken patiënten af om risicovolle behandelingen te ondergaan, zo stellen zij. Minder dan 1% van de mannen met graad 6 prostaat tumoren krijgen kanker die zich uitbreidt of sterven aan kanker binnen 15 jaar na de eerste diagnose, melden zij.
Hoeveel tijd een arts ook besteedt aan het bagatelliseren van de betekenis van een GS6 diagnose of aan het benadrukken van de uitdrukking laag-risico, de woorden je hebt kanker hebben een krachtig psychologisch effect op de meeste mannen en hun families, schreven zij in een artikel dat maandag gepubliceerd werd in de Journal of Clinical Oncology.
Het laten vallen van het C-woord voor laag-risico tumoren, die ongeveer de helft van de 268.000 prostaatkankerdiagnoses per jaar in de Verenigde Staten uitmaken, is geen nieuw idee. Een onafhankelijk panel, bijeengeroepen door de National Institutes of Health, stelde dat in 2011 al voor. De steun van artsen voor de verschuiving lijkt echter te groeien, zegt Scott Eggener, MD, een oncoloog en professor in de chirurgie aan de Universiteit van Chicago, die co-auteur is van het nieuwe artikel.
Eggener zei dat actief toezicht in de Verenigde Staten dramatisch is toegenomen, tot ongeveer 60% van de patiënten met laag-risico tumoren.
We hebben het gevoel dat het nu het juiste moment is om over dit onderwerp te praten, zegt Eggener.
Het terugdringen van onnodige behandeling, zo stellen de auteurs, kan de kosten van de gezondheidszorg drukken -- en het voordeel van het testen op prostaatkanker, wat volgens de U.S. Preventive Services Task Force niet genoeg gebeurt, vergroten.
Patiënten met een prostaatkankerdiagnose lopen bovendien een verhoogd risico op depressie en zelfmoord, diskwalificatie of hogere tarieven voor levensverzekeringen, en vragen van familie en vrienden als zij bewaking verkiezen boven behandeling - dit alles zou kunnen worden geholpen door een verandering in terminologie.
Het woord kanker is weggelaten uit blaas-, baarmoederhals- en schildklieraandoeningen en prostaatafwijkingen die vroeger werden geclassificeerd als Gleason 2 tot en met 5, zeggen zij.
Behoud van de status quo
Maar sommige artsen zijn het er niet mee eens om het woord kanker te laten vallen.
Vanuit wetenschappelijk oogpunt hebben tumoren met een graad 6 moleculaire kenmerken van kanker, zegt Jonathan Epstein, MD, een professor in pathologie, urologie en oncologie aan de Johns Hopkins Universiteit in Baltimore. Belangrijker nog, zegt Epstein, is dat de classificatie niet garandeert dat er geen ernstiger kanker aanwezig is, alleen dat die nog niet in weefselmonsters is aangetroffen.
Eggener erkent dat GS6 wel degelijk moleculaire markers heeft die in verband worden gebracht met kanker C een feit dat moeilijk te rijmen valt met C het geven van een andere naam nog steeds bewaking zou vereisen, en omdat de window of opportunity voor genezing van gelokaliseerde [prostaatkanker] gewoonlijk wordt gemeten in jaren of decennia.
Epstein vreest echter dat het schrappen van de kankeraanduiding ertoe kan leiden dat sommige patiënten actieve bewaking overslaan, wat herhaalde beeldvorming en biopsieën inhoudt. Zonder een dergelijke controle, zegt hij, als ze toch kanker met een hogere graad hebben die niet is onderzocht, zal het een bedreiging voor hun leven vormen.
Gleason 6 tumoren kunnen progressief zijn, soms aanzienlijk, of onvolledig bemonsterd zijn op het moment van de diagnose. Zowel artsen als patiënten moeten dit risico begrijpen, zegt Peter Carroll, MD, een uroloog aan de Universiteit van Californië in San Francisco, die kritisch staat tegenover de voorgestelde naamsverandering.
Ongeacht de naam moeten tumoren als deze nauwlettend in de gaten worden gehouden, zegt Joe Gallo, een 77-jarige man uit Pennsylvania bij wie tijdens actief toezicht kanker met een hoog risico werd ontdekt. Als ik de controle wat rustiger of minder had aangepakt, zegt Gallo, zou een noodzakelijke behandeling misschien zijn uitgesteld en zou mijn toestand ernstiger zijn geworden.
Sommige voorstanders zeggen dat patiënten en hun familie moeten worden voorgelicht over het feit dat kanker een schaal van ernst kent.
Mark Lichty, 73, voorzitter van een steungroep genaamd Active Surveillance Patients International, kreeg 17 jaar geleden een Gleason 6 diagnose. Hij weigerde behandeling tegen medisch advies in en de kanker is nooit vooruitgegaan.
Lichty zei dat active surveillance meer ingang heeft gevonden in Zweden, waar artsen patiënten geruststellen dat behandeling niet nodig is en waar ondersteuningssystemen bestaan. Ja, een diagnose van kanker is beangstigend, zegt hij. Maar we kunnen veel beter doen in hoe we de diagnose communiceren.
