Een nieuwe studie heeft opwindende resultaten gevonden voor een gericht PARP-remmend geneesmiddel dat een unieke zwakte in agressieve borsttumoren aanvalt. Hoofdonderzoeker Andrew Tutt bespreekt de bevindingen.
Wanneer je HER2-negatieve borstkanker ontwikkelt, heb je nog steeds een risico op een levensbedreigende terugkeer van de ziekte, ondanks de beste behandelingen die we tot onze beschikking hebben. Veel patiënten zullen het heel goed doen. Maar helaas bezwijkt een aanzienlijk percentage aan terugkerende borstkanker, ondanks onze beste inspanningen op het gebied van chirurgie, radiotherapie, chemotherapie en hormoontherapie. Dus, als we een nieuwe behandelingsbenadering konden ontwerpen die gericht is op de speciale aard van hun genetische kanker, zouden we nog een stap voor hen kunnen toevoegen die hun risico op herhaling nog verder zou verminderen.
In het laboratorium hebben we aangetoond dat de oorzaak van borstkanker - deze genetische fout in BRCA1 en BRCA2 - een zwakke plek in de kanker creëert die we specifiek kunnen aanpakken. Het is een soort achilleshiel. En daarvoor hebben we samengewerkt met een biofarmaceutisch bedrijf om een geneesmiddel te ontwikkelen dat zich daarop richt, een PARP-remmer genaamd. Een van deze was olaparib.
De impuls voor dit onderzoek, de OlympiA studie, waaraan 1.836 mensen deelnamen met een hoog risico, vroege, HER2-negatieve borstkanker, was om te zeggen, OK, we hebben deze aanpak en dit nieuwe medicijn, waarvan we eerder hadden aangetoond dat het de progressie naar gevorderde, ongeneeslijke borstkanker kon vertragen. We hadden een signaal dat zei dat dit medicijn iets effectiefs doet en dat het verdraagbaar is. Het helpt mensen langer en beter te leven in de metastatische setting. Zouden we dit geneesmiddel kunnen toedienen aan patiënten met een vroeger stadium van genetische borstkanker en meer van hen kunnen genezen? Kunnen we de levensbedreigende terugkeer van de ziekte verminderen? Dat is de vraag die we ons stelden: Kunnen we voorkomen dat meer vrouwen een levensbedreigende terugkeer van hun borstkanker krijgen?
We weten dat borstkanker meer is dan een ziekte. We weten dat succes kan worden geboekt door ons te richten op een bepaalde biologie en niet door alle patiënten te behandelen alsof ze maar één vorm van kanker hebben. Wat hier uniek is, is dat je voor deze genetische vorm van de ziekte, die een van de agressievere vormen kan zijn, kunt zeggen: Wel, ik heb tenminste een gerichte aanpak die ik kan toevoegen aan de andere behandelingsbenaderingen.
Dat is bijzonder. Dat betekent niet dat deze patiënten geen baat zouden hebben bij hormoontherapie of chemotherapie als ze die nodig hebben. Maar er is een speciaal element aan deze behandeling.
Wanneer je een proef als deze opzet, heb je een doel dat je wilt bereiken. We stelden ons tot doel het aantal invasieve of levensbedreigende recidieven met 30% te verminderen. We dachten dat het wat langer zou duren om die doelstelling te halen. In feite was het verrassend dat het onafhankelijke comité van toezicht op de gegevens ons aanraadde om de proef vroegtijdig te stoppen. Zij hadden een datum vastgesteld om naar de resultaten te kijken en te zien of we vroegtijdig moesten stoppen omdat we al een antwoord hadden, en dat was toen zij ons vertelden dat we de gegevens volledig moesten analyseren omdat we al een antwoord hadden. Dat was een verrassing.
Het andere is dat we streefden naar een vermindering van 30%. In feite, wat we vroeg kregen was een 42% vermindering. Niet verrassend in die zin dat we een vrij krachtig effect hadden dat we aan het testen waren, maar het was leuk om dit te bereiken.
Gelukkig zullen de meeste vrouwen in een vroege borstkankersetting het heel goed doen met de normale behandelingen die we geven, zoals chirurgie en bestraling. Maar je moet heel eerlijk zijn tegen vrouwen over de bijwerkingen van de behandeling, en we kijken heel zorgvuldig naar deze bijwerkingen. Mensen willen niet iets nemen waardoor ze zich slecht voelen. Naleving is een groot probleem. Het heeft geen zin een behandeling te geven aan iemand die het maar de helft van de tijd neemt omdat hij zich er slecht door voelt.
Er zijn bijwerkingen van dit medicijn in deze proef. Het is geen suikerpil. Maar die bijwerkingen waren zowel verdraagbaar als beheersbaar. Het is een medicijn dat ziekte, vermoeidheid en bloedarmoede kan veroorzaken, en effecten op de immuniteit, of witte bloedcellen. Er was niets verrassends aan deze bijwerkingen, en vergeleken met sommige van de dingen die we mensen laten ondergaan met kankerbehandelingen, lijkt het niet zo erg. Dit was geen vergelijking met chemo, omdat al deze patiënten al chemo hebben gehad. Het was een vergelijking met een placebo bij mensen die hun andere kankerbehandelingen al hadden gehad.
Het is duidelijk dat dit resultaat al invloed heeft gehad op de richtlijnen voor de behandeling van borstkanker, en dat is fantastisch. Dat is een belangrijke boodschap.
Wat zijn onze resterende vragen? Er worden proeven opgezet om ze te onderzoeken, waaronder: Zouden we deze aanpak daadwerkelijk kunnen gebruiken bij mensen met een lager risico op terugkeer van de ziekte om de behandeling te de-escaleren? Zouden we dit geneesmiddel kunnen gebruiken bij mensen met een genetisch risico op borstkanker om de agressievere behandelingen zoals chemotherapie te vervangen, door minder chemo te gebruiken en in plaats daarvan meer van deze geneesmiddelen? Dit zijn slechts vragen. We hebben de antwoorden niet. Het is niet dat we het zouden kunnen, maar zouden we het kunnen?
Met deze groep patiënten die een genetisch risico hebben - ze weten dat ze drager zijn van een defecte kopie van BRCA1 of BRCA2 - zou het geven van dit medicijn op de een of andere manier kunnen voorkomen dat ze borstkanker krijgen? Dat is waar je super voorzichtig moet zijn dat je een echt veilig medicijn hebt. Je wilt niet dat gezonde mensen zonder kanker ziek worden.
We moeten deze studie opvolgen om meer te weten te komen over de veiligheid op lange termijn. Dat is aan de gang. Ons werd aanbevolen om de resultaten van deze proef te rapporteren, maar dat betekent niet dat we stoppen met het bekijken van de gegevens en het opvolgen van deze vragen over profielen in veiligheid op lange termijn. Als we een preventiestudie gaan doen, moeten we echt weten dat het medicijn veilig is. Dit is echt geruststellend tot nu toe, en dit heeft de vraag doen rijzen hoe we naar preventie kunnen kijken.
Het mooie van dit verhaal is dat het direct ingaat op de oorzaak van deze kanker - een kanker die slechts bij 5% van de borstkankers voorkomt - maar een duidelijk identificeerbare groep vrouwen met een veel voorkomende ziekte. Als gemeenschap gaan we uitzoeken waarom het gebeurt, mensen informeren over hun risico en proberen hen te helpen hun risico te beheersen, maar ook uit te zoeken hoe we hun ziekte beter kunnen behandelen.
We brengen de kracht van moleculaire biologie om dit probleem aan te pakken. We werken er hard aan om het feit aan te pakken dat deze medicijnen bij sommige mensen niet zo lang werken als we zouden willen, en bij andere mensen werken ze helemaal niet.
In de oncologische kliniek weten we dat er een goede reden is om het type borstkanker dat je hebt te identificeren, omdat het ons kan vertellen hoe we je anders moeten behandelen. We hebben aangetoond dat er een reden is om dat te doen. De resultaten van deze proeven hebben ons dat getoond en wij hebben de begeleiding veranderd. Nu zal iedereen willen weten of hij al dan niet een genetische vorm van borstkanker heeft. Als je eenmaal weet dat er een groep vrouwen is met een duidelijk genetisch risico op dit type borstkanker, kunnen we echt beginnen met het vinden van manieren om hen te helpen en doeltreffender te behandelen.
