Van een molecule die er veelbelovend uitziet, tot een nieuw geneesmiddel op uw plank C het proces duurt typisch jaren en omvat onderzoekers, geneesmiddelenbedrijven, overheidsbureaucraten, menselijke proefpersonen en een paar goede ratten.
Een pil is geboren.
Laat een nieuw medicijn je tonen hoe het (en andere medicijnen) tot stand kwam.
Door Martin Downs, MPH Medisch gerecenseerd door Louise Chang, MD Van de dokter Archief
Ik ben maar een pil. Ja, ik ben maar een pil. En ik zit hier...
Oh, hallo. Mijn naam is Nupil. Ik ben een nieuw medicijn, althans dat hoop ik te zijn. Op dit moment is de FDA aan het beslissen of ze mij goedkeuren. Zie je dat grote kantoorgebouw? Dat is het Centrum voor Drug Evaluatie en Onderzoek. Het is zo belangrijk als het klinkt. Het lot van alle nieuwe medicijnen die in de V.S. verkocht willen worden, wordt hier beslist.
Binnen onderzoeken FDA beoordelaars zorgvuldig alle informatie die over mij bekend is en bespreken het samen. Ze hebben het zeker druk. Er zijn meer dan 100.000 pagina's met gegevens, en het zal een team van beoordelaars een paar maanden kosten om die te bekijken. Ik denk dat ik gewoon hier moet zitten en geduldig zijn.
Hoe ben ik hier terechtgekomen? Waarom, ik ben blij dat je het vraagt. Dat is een interessant verhaal.
A Molecule Stands Out
Zo'n 12 jaar geleden begon ik als een molecuul, één van de duizenden die onderzoekers in een laboratorium creëerden. De wetenschappers onderzochten ons, een voor een, op zoek naar speciale eigenschappen. Ik werd toegevoegd aan wat cellen in een reageerbuis om te zien wat ik zou doen.
Het is lang geleden, maar ik herinner me dat ik bijna alles leuk vond aan die cellen, behalve één vreselijk klein enzym -- een enzym dat mensen ziek kon maken. Dat enzym irriteerde me echt, dus blokkeerde ik de productie ervan, maar liet al de rest met rust. Wel, de wetenschappers waren zeer tevreden. Ik deed alleen wat ik van nature kon, maar nu weet ik dat het precies was waar ze op hoopten.
Ik had nog geen naam, alleen een nummer: ABCD-523.
Het testen begint
De wetenschappers begonnen mij te testen op laboratorium ratten. Het doel hiervan was om te zien of ik hetzelfde deed in levende dieren als in de reageerbuis. Ze wilden ook weten of ik giftige effecten had. Ze maten hoe ik werd geabsorbeerd en door het lichaam van het dier werd geleid.
Zoals Alan Goldhammer, PhD, associate vice president van regulatory affairs voor de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), me vertelde: "Het is makkelijk om veel dingen te vinden die werken in een reageerbuis." De uitdaging is iets te vinden dat werkt in een levend lichaam.
De resultaten van de experimenten waren goed. Het is vrij zeldzaam dat dat gebeurt. Slechts één op de 50 veelbelovende stoffen doorstaat deze tests. De grote meerderheid werkt niet zoals verwacht, of ze blijken te giftig te zijn.
Ondertussen bestudeerden onderzoekers hoe ik in een pil kon worden veranderd. Ze wilden er zeker van zijn dat ik niet te fragiel was -- dat ik in een groot temperatuurbereik kon bestaan zonder te degraderen. Ze keken ook hoe moeilijk het zou zijn om mij op grote schaal te produceren. Het lijkt erop dat ik niet kieskeurig ben wat het weer betreft, en ik ben niet onpraktisch om in bulk te maken.
Vele hordes te nemen
Ik had al heel wat experimenten achter de rug, maar ik had nog een lange weg te gaan. Om naar de volgende stap te gaan, moest de medicijnfabrikant die mij sponsorde de FDA toestemming geven voor proeven met mensen. Het bedrijf liet de FDA zien hoe goed ik presteerde in de dierproeven en legde uit hoe ze mij bij mensen zouden onderzoeken, in wat een fase I klinische studie wordt genoemd.
Met een positief advies van de FDA gingen de onderzoekers op zoek naar mensen om mij te testen. Ze hadden 20-100 gezonde vrijwilligers nodig. Het doel van de studie was niet om te zien of ik werkte, maar meer om mijn veiligheid en bijwerkingen bij mensen te testen.
Sommige mensen hadden milde bijwerkingen, zoals hoofdpijn en maagklachten. Hey -- niemand is perfect! Ik durf te wedden dat je al eens iemand hoofdpijn hebt bezorgd. Het is een feit dat alle medicijnen soms bijwerkingen hebben. Maar ik heb geen serieuze problemen veroorzaakt bij de mensen in deze studie.
Ik heb een naam.
Ik kreeg mijn "niet eigendoms" naam rond deze tijd: noperalaat. Dat is mijn algemene chemische naam, die wetenschappers gebruiken als ze het over mij hebben. Het is anders dan mijn merknaam, die later werd gegeven door de bedrijven die mij zullen verkopen. Een groep genaamd de United States Adopted Names Council wijst generische namen toe aan nieuwe farmaceutische samenstellingen. Ik had nooit gedacht dat WBMD-523 echt mij was, dus ik was blij om noperalaat genoemd te worden.
Tot zover alles goed. Maar in de volgende stap, een fase II proef, moest ik bewijzen dat ik werkte. Tot nu toe hoefde ik alleen aan te tonen dat ik waarschijnlijk zou werken. Nu moest ik presteren. De onderzoekers wilden zien of ik dat enzym op betrouwbare wijze kon remmen, bij een groter aantal mensen - ongeveer 100 tot 500 - zonder hen schade te berokkenen. Ik zou ook worden vergeleken met een placebo, dat wil zeggen, met een nep pil. De onderzoekers en de proefpersonen zouden niet weten wie mij nam en wie de placebo nam tot het onderzoek was afgelopen.
Zeven jaar waren verstreken sinds ik voor het eerst in het lab was opgemerkt en voor ontwikkeling was uitgekozen. Er was veel tijd, denkkracht en geld in mij geïnvesteerd, maar er was nog steeds een kans dat ik zou falen. Klinische proeven zijn een beetje zoals de Olympische Spelen. Vaak halen veelbelovende atleten de Spelen, maar uiteindelijk halen ze het niet. Ongeveer vier van de vijf medicijnen halen het niet door klinische proeven.
Niet iedereen juichte me toe. Veel wetenschappers in het veld waren sceptisch. Ze dachten dat de vroege studieresultaten niet overtuigend waren. Maar tegen de tijd dat de fase II studies klaar waren, werden veel mensen enthousiast. Het was duidelijk dat ik door zou gaan naar fase III.
De laatste fase van de klinische tests duurde vier jaar. Ik moest op duizenden mensen getest worden en onomstotelijk aantonen dat ik echt werkte en dat de voordelen veel groter waren dan de mogelijke problemen.
De Recensie
Dus, dat brengt ons op de hoogte. Een paar dagen geleden, heeft mijn sponsor een "nieuw medicijn aanvraag" ingediend bij de FDA. Dat is een formeel verzoek aan de FDA om een medicijn te beoordelen.
Zoals ik al eerder zei, moest het medicijnbedrijf alle informatie over mij overhandigen. Inclusief de gegevens van alle proefbuis experimenten, dierstudies en alle klinische proeven.
Ik was nieuwsgierig naar hoe het beoordelingsproces in zijn werk gaat, dus vroeg ik het aan Sandra Kweder, MD, deputy director van het FDA's Office of New Drugs.
De FDA heeft veel verschillende deskundigen in dienst om de verschillende onderdelen van de aanvraag te beoordelen. Ze kijken naar alle aspecten, niet alleen naar de studiegegevens.
"Er zal bijvoorbeeld een chemicus zijn die het hele productie- en kwaliteitscontrolesysteem beoordeelt," legt Kweder uit.
Er worden andere ingrediënten mee gemengd om pillen te maken. Die ingrediënten moeten ook veilig zijn, en ze mogen niet met mij reageren op een manier die mijn werking verandert.
Dan zijn er nog de andere experts:
-
Artsen
-
Toxicologen
-
Statistici
-
Microbiologen
-
Farmacologen
Ze zoeken allemaal naar problemen met het bewijs dat mijn sponsor heeft ingediend. Soms vragen ze om meer gegevens, bijvoorbeeld van een studie die over een langere periode is uitgevoerd of een studie met meer proefpersonen. Ik ben er echter van overtuigd dat we de beoordelaars alles hebben gegeven wat ze nodig hebben. Mijn sponsor heeft tijdens de klinische proeven contact gehouden met de FDA en zelfs gevraagd hoe de studies het best kunnen worden opgezet om aan de eisen van de FDA te voldoen.
De beoordelaars hoeven ook niet volledig te vertrouwen op de interpretatie van de gegevens door de sponsor. Omdat zij toegang hebben tot alle studiegegevens, kunnen zij hun eigen analyse maken als zij dat nodig achten.
"Dat is wat het Amerikaanse beoordelingssysteem zo uniek maakt," zegt Kweder. "Geen enkel ander land doet dat."
De aanvraag bevat ook voorgestelde etiketinformatie: instructies over hoe ik moet worden gebruikt, wat ik moet doen, en welke bijwerkingen en veiligheidsproblemen ik heb. Vaak wil de FDA nog aanpassen wat er op het etiket komt te staan.
Raadgevende Comités
In sommige gevallen, maar niet de mijne, zal de FDA een adviescommissie bijeenroepen. Uit klinisch onderzoek kan blijken dat er serieuze risico's zijn die afgewogen moeten worden tegen de voordelen van het medicijn, of er kan twijfel zijn over de vraag of het medicijn echt werkt. "Zelfs voordat de aanvraag binnenkomt, hebben we al een idee van wat de onderzoeken aantonen en weten we dat het een spannende beslissing wordt", zegt Kweder. "Die bijna-ongevallen zijn een veel voorkomende reden om iets aan een adviescommissie voor te leggen."
Een adviescommissie kan ook nuttig zijn als een geneesmiddel controversieel is, of als het zo nieuw is dat iets dergelijks nog nooit is goedgekeurd. Het comité bestaat uit onafhankelijke deskundigen. Zijn aanbevelingen worden serieus gewogen, maar de FDA is niet wettelijk verplicht ze op te volgen.
Ten slotte zal elke beoordelaar een rapport schrijven. Een topambtenaar zal de aanbevelingen van de beoordelaars overwegen en een besluit nemen: "goedgekeurd", "goed te keuren", of "niet goed te keuren".
Een goedgekeurd geneesmiddel heeft groen licht om diezelfde dag nog op de markt te worden gebracht. Voor een "goed te keuren" geneesmiddel kan de definitieve goedkeuring afhangen van de vraag of de producent van het geneesmiddel aan bepaalde voorwaarden voldoet, zoals het verstrekken van aanvullende gegevens. Een geneesmiddel dat "niet goed te keuren" is, wordt in principe afgekeurd.
In 2003 kostte het de FDA gemiddeld 17 maanden om een beoordeling af te ronden. Maar sommige geneesmiddelen krijgen een prioritaire beoordeling. Dat is wanneer er een dringende noodzaak is om het zo snel mogelijk bij de patiënten te krijgen. Veel medicijnen die zijn ontwikkeld voor de behandeling van AIDS hebben bijvoorbeeld een priority review gekregen. "Voor prioriteitsbeoordelingen hebben we een beoordelingsklok van zes maanden," zegt Kweder.
De FDA moet ook de merknaam van een medicijn goedkeuren, die de medicijnfabrikant bedenkt. Een merknaam mag niet misleidend zijn, zelfpromotie voeren of te veel lijken op een bestaande medicijnnaam. Een naam als "Curezital," of "Lipitar" zou nooit worden toegestaan.
Als ik word goedgekeurd, zal ik worden verkocht als Nupil? (noperalaat).
Ik ben echt opgewonden voor die dag. Hopelijk hoef ik niet te lang te wachten. De fabrieken van de medicijnfabrikant staan klaar om in productie te gaan; reclamecampagnes zijn voorbereid; en legioenen verkopers staan klaar om zich over het land uit te waaieren zodra de goedkeuringsbrief arriveert.
De rest van het verhaal
Er is nog een laatste ding dat ik wil zeggen voor je gaat. Mijn verhaal zal niet noodzakelijk eindigen met goedkeuring en marketing. De medicijnmaker en andere onderzoekers zullen me blijven bestuderen. Misschien ziet iemand een nieuwe toepassing voor mij, in welk geval ik opnieuw door het goedkeuringsproces moet om voor die toepassing op de markt te worden gebracht. Zo zijn geneesmiddelen die eerst werden ontwikkeld om een bepaalde vorm van kanker te behandelen, later voor andere doeleinden gebruikt. "Er zijn veel gevallen in de ontwikkeling van kankergeneesmiddelen waar bedrijven nieuwe indicaties bestuderen gedurende de levenscyclus van het geneesmiddel," zegt Goldhammer van PhRMA.
Natuurlijk weet u ook dat verschillende geneesmiddelen onlangs van de markt zijn gehaald vanwege veiligheidsproblemen. Voor andere zijn speciale waarschuwingen toegevoegd aan het etiket. Constante tests en zorgvuldige aandacht voor rapporten van artsen en consumenten die geneesmiddelen op recept gebruiken, brengen soms problemen aan het licht die niet kunnen worden genegeerd.
Desondanks geloof ik dat ik uiteindelijk miljoenen mensen zal helpen gedurende vele jaren, totdat er een betere behandeling op de markt komt om mij te vervangen.
Wens me succes!
