Rechters lijken ontvankelijk voor poging abortuswet Texas tegen te houden

Door Alicia Ault

1 november 2021 -- Tijdens 3 uur durende pleidooien op maandag leek een schijnbare meerderheid van de rechters van het Hooggerechtshof ontvankelijk voor het blokkeren van een Texaanse wet die abortus na 6 weken verbiedt.

Ze leken minder zeker over de vraag of de federale overheid, die de wet ook aanvecht, in haar recht staat Texas aan te klagen.

Volgens Senate Bill 8, die op 1 september van kracht werd, kan iedere burger overal in de staat een aanklacht indienen tegen iedereen die een abortus uitvoert, daartoe aanzet of daaraan meewerkt. Als de aanklager in het gelijk wordt gesteld, heeft hij recht op minstens 10.000 dollar en hoeft hij geen advocaatkosten te betalen. In plaats daarvan moeten de gedaagden alle juridische kosten betalen.

Een meerderheid van de rechters heeft in september een spoedverzoek om de wet tegen te houden afgewezen, maar ze stemden ermee in de wraking snel persoonlijk te horen.

Tijdens de hoorzitting van maandag leek het erop dat een paar rechters die de wet hadden laten staan - met name de conservatieven Amy Coney Barrett en Brett Kavanaugh - het er nu mee eens waren dat de uitdagers, in het bijzonder de abortusaanbieder Whole Womans Health, een wettelijke basis hebben om verder te gaan.

Ik denk dat het vrij waarschijnlijk is dat het Hof iets gaat doen waardoor iemands rechtszaak tegen SB8 doorgang kan vinden, tweette Raffi Melkonian, een advocaat uit Houston, na de hoorzitting. Ik weet niet wanneer ze dat gaan doen.

Het Hooggerechtshof komt meestal maanden na de argumenten met een uitspraak. Aangezien deze twee rechtszaken -- Whole Womans Health v. Jackson en United States v. Texas -- sneller werden behandeld, wordt gespeculeerd dat een beslissing ook snel kan komen.

Het hof heeft duidelijk haast, schreef Mary Ziegler, hoogleraar rechten aan de Florida State University, in een bericht op de rechtbank-volgsite SCOTUSblog vóór de zitting. Ze zei dat het hof de abortuskwestie even serieus lijkt te nemen als de meeste Amerikanen, en dat de rechters uitspraak zouden kunnen doen voordat het hof 1 december mondelinge argumenten hoort in een zaak in Mississippi waarin Roe v. Wade rechtstreeks wordt aangevochten.

Bovendien blijkt uit gegevens dat abortussen in Texas sterk zijn beperkt sinds de wet van kracht werd - tot 50%, volgens onderzoekers van de Universiteit van Texas in Austin. Zij meldden dat in september 2.164 abortussen werden uitgevoerd, vergeleken met 4.313 in september 2020.

De feitelijke bepalingen in deze wet hebben elke vrouw in Texas verhinderd om een grondwettelijk recht uit te oefenen zoals door dit hof is verklaard, zei rechter Elena Kagan, waarbij ze verduidelijkte dat het elke vrouw was die geen beslissing had genomen voor 6 weken.

Meestal, in deze chilling effect zaken, zijn we een soort van gissen, zei ze, toevoegend, hier, zijn we niet gissen. We weten precies wat er gebeurd is als gevolg van deze wet. Het heeft iedereen in het veld gekoeld.

Judd Edward Stone II, een advocaat van het Texas Attorney Generals Office die pleitte voor de staat, ontkende Kagans bewering.

Negentien medische organisaties, waaronder de American Medical Association, American College of Obstetricians and Gynecologists, American Academy of Family Physicians, American Academy of Pediatrics, en het American College of Physicians dienden een 'friend of the court' brief in ter ondersteuning van beide uitdagingen, waarin zij stelden dat de Texaanse wet wetgevers toestaat zich te mengen in de relatie patiënt-dokter en dat het de behandelingsmogelijkheden beperkt.

Texas voerde aan dat de enige manier om de wet op federaal niveau aan te vechten zou zijn om eerst aangeklaagd te worden.

Marc A. Hearron, een advocaat van het Center for Reproductive Rights die pleitte voor Whole Womans Health, zei dat dit onhoudbaar was.

Wat mijn vrienden aan de andere kant zeggen is dat klinieken gewoon de wet moeten overtreden en het risico moeten lopen dat ze gedwongen worden hun deuren te sluiten, zei Hearron.

Maar, zei hij, zelfs als aanbieders besluiten de wet te overtreden, vinden ze misschien geen artsen, verpleegkundigen, echografisten en medewerkers die achter de balie willen werken, omdat deze wet hen allemaal treft.

Bovendien lopen klinieken het risico dat ze permanente gedaagden worden omdat de wet meerdere rechtszaken niet verbiedt, zei hij.

Whole Womans Health vroeg de rechters om de wet te stoppen door de griffiers van de staat te verhinderen zaken in te dienen.

Federal Standing niet zo duidelijk

Het Amerikaanse Ministerie van Justitie klaagde Texas op 9 september aan, omdat de wet het grondwettelijke recht op abortus teniet zou doen.

De wet is duidelijk ongrondwettelijk onder langdurige precedenten van het Hooggerechtshof, zei procureur-generaal Merrick Garland toen.

De Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth B. Prelogar noemde het een schaamteloze aanval op de suprematie van de federale wet en zei dat het de deur zou openzetten voor andere staten om soortgelijke uitdagingen aan te gaan.

Kagan leek het daarmee eens te zijn.

De hele bedoeling van deze wet, het doel en het effect ervan, is het vinden van een zwakke plek in het pantser van Ex Parte Young, een wet uit 1908 die een basisprincipe uiteenzette van hoe onze regering verondersteld wordt te werken en hoe mensen ongrondwettelijke wetten van staten kunnen aanvechten, zei ze.

Stone wuifde de bezorgdheid weg. Niets in deze wet pretendeert zelfs maar dat Texaanse rechtbanken zich daaraan zouden kunnen onttrekken, want dat kan niet, zei hij.

In wezen zouden we alle 50 staten uitnodigen, met betrekking tot hun...

niet-bevoorrechte grondwettelijke rechten, om te proberen de wet van -- die dit Hof heeft vastgesteld met betrekking tot de inhoud van die rechten, teniet te doen, zei Kagan.

Kavanaugh leek ook bezorgd over die mogelijkheid.

Het zou vrijheid van meningsuiting kunnen zijn. Het kan gaan om het recht op vrije uitoefening van godsdienst. Het kan gaan om Tweede Amendement rechten als dit standpunt wordt aanvaard, zei hij, verwijzend naar een brief ingediend door de Firearms Policy Coalition die de Whole Womans Health uitdaging steunde.

Rechter Neil Gorsuch leek te betwijfelen of de Texaanse wet ieders recht op wraking zou ondermijnen.

Vaak kunnen grondwettelijke rechten natuurlijk alleen worden afgedwongen in een defensieve houding, wanneer een individu wordt geconfronteerd met ofwel potentiële aansprakelijkheid, punitieve schadevergoedingen, maar natuurlijk ook civiele boetes -- boetes en zelfs strafrechtelijke sancties, waaronder gevangenisstraf, zei hij.

Stone voerde aan dat de Amerikaanse regering geen juiste eiser is en niet het recht heeft Texas of één van zijn ambtenaren aan te klagen, omdat geen van hen betrokken was bij de handhaving van de wet. Als de federale regering de wet niet goed vindt, moet ze het Congres vragen hem te repareren, zei Stone.

Na de hoorzitting herhaalde Ken Paxton, procureur-generaal van Texas, dat standpunt.

De regering Biden heeft niet de macht om een staat, zoals Texas, aan te klagen alleen omdat ze het niet eens is met een staatswet die de ongeborenen beschermt, zei hij in een verklaring.

Een uitspraak over de aanklachten zal geen einde maken aan het proces over SB 8.

Zelfs als het Hooggerechtshof beslist dat de aanklagers van de abortusaanbieders mogen procederen, is het waarschijnlijk dat er nog meer procesvoering nodig is in een federale rechtbank voordat SB 8 daadwerkelijk als ongrondwettelijk wordt beschouwd en door een gerechtelijk bevel wordt geblokkeerd, schreef Ian Millhiser, een wetenschapper van het Hooggerechtshof, na de hoorzitting.

Een federale rechter in Austin stemde in oktober in met het verzoek van het ministerie van Justitie om de wet tijdelijk buiten werking te stellen, maar dagen later bepaalde het Hof van Beroep van het Vijfde Circuit dat de wet weer in werking kon treden terwijl de juridische vragen in de rechtbanken werden onderzocht.