Uit het doktersarchief
Rachel Spencer, een neonatale intensive care verpleegster in Lake Bluff, Ill., en haar man, een arts, lieten hun eerste zoon in 2000 besnijden. Maar in de daaropvolgende zeven jaar, toen er nog drie zonen werden geboren, kozen de Spencers ervoor de procedure niet te herhalen. "Na onderzoek leerde ik dat besnijdenis niet schoner of gezonder is. En als verpleegster wist ik dat er risico's aan verbonden waren."
De Spencers deden wat veel ouders van pasgeboren jongens doen: de voor- en nadelen van de procedure afwegen. Tegenwoordig beginnen sommige artsen, ondanks bepaalde risico's die Rachel Spencer onderzocht, te denken dat besnijdenis eigenlijk een gezonde keuze kan zijn, op basis van recente studies naar het verband tussen besnijdenis en ziektepreventie. "Objectief gezien lijken de medische voordelen nu zwaarder te wegen dan de medische risico's," zegt Thomas Newman, MD, MPH, en professor in epidemiologie, biostatistiek en kindergeneeskunde aan de Universiteit van Californië, San Francisco. "Maar dat wil niet zeggen dat alle jongens besneden moeten worden, want het is geen puur medische beslissing."
Besnijdenis - waarbij de voorhuid van een penis wordt afgesneden - was in de Verenigde Staten ongebruikelijk tot het eind van de jaren 1800, toen artsen het begonnen aan te bevelen als een manier om masturbatie bij jonge jongens te beperken. Tegen het midden van de jaren vijftig was masturbatie meer geaccepteerd, maar 85% van de Amerikaanse ouders besneden nog steeds hun pasgeboren zoontjes. De reden? Anders dan in Europa, waar de procedure nooit aansloeg, bleven veel Amerikaanse ouders geloven dat een besneden penis gemakkelijker schoon te houden was (dat is niet zo) en velen wilden dat hun zonen op hun vader zouden lijken.
Maar vanaf de jaren tachtig begonnen sommige vroedvrouwen, ouders en artsen de ingreep af te keuren omdat hij onnodig, onnatuurlijk en pijnlijk zou zijn. "Alle zoogdieren hebben een voorhuid," zegt George C. Denniston, MD, MPH, directeur van de non-profit groep Doctors Against Circumcision. "Het is godslastering om te zeggen dat we die eraf moeten halen." Denniston en andere tegenstanders van besnijdenis geloven ook dat het verwijderen van de voorhuid het seksuele plezier van een volwassen man vermindert, hoewel studies geen uitsluitsel geven.
De procedure heeft risico's. Het kan zo pijnlijk zijn dat veel kinderartsen adviseren om naast een plaatselijke verdoving ook een zenuwblokkade te gebruiken. Andere risico's zijn infectie, overmatig bloeden, bijwerkingen van de verdoving, verstoorde ademhaling en een slecht cosmetisch resultaat.
Na bestudering van bestaand medisch onderzoek kondigde de American Academy of Pediatrics in 1999 aan dat besnijdenis geen medisch nut heeft en niet aanbevolen zou moeten worden voor alle jongetjes. En in 2002 besneden nog maar 61% van de Amerikaanse ouders hun zonen. Maar het debat wordt nu bemoeilijkt door recente studies die enkele medische voordelen aantonen: Besneden mannen lopen minder risico op HIV en andere seksueel overdraagbare aandoeningen. De procedure vermindert ook het risico op urineweginfecties bij kinderen met 90% en het risico op peniskanker bij oudere mannen met 50% of meer. Beide aandoeningen zijn vrij zeldzaam in dit land.
Kortom? "In de Verenigde Staten," zegt Newman, "zijn de voordelen niet overtuigend genoeg om het routinematig aan te bevelen. En de medische risico's zijn niet dwingend genoeg om het af te raden. Dus de beslissing is echt aan de ouders."
Oorspronkelijk gepubliceerd in het maart/april 2008 nummer van Doctor the Magazine.
