Er is geen behandeling voor reumatoïde artritis, en de symptomen kunnen een ernstige tol eisen na verloop van tijd. Maar de vroegere diagnose samen met nieuwere medicijnen en behandelingsprotocollen hebben de vooruitzichten en de kwaliteit van leven voor die met de ziekte zeer verbeterd.
Toch hebben niet alle raciale, etnische en sociale groepen in dezelfde mate van deze verbeteringen geprofiteerd. Net als bij andere aandoeningen, zoals lupus en diabetes, toont onderzoek aan dat minderheden en mensen met een lager inkomen vaak achterblijven bij andere groepen wat betreft het verkrijgen van de beste zorg en resultaten bij RA. Wetenschappers zijn er nog niet achter waarom dit zo is.
En het probleem blijft bestaan. Ondanks inspanningen van artsen, wetenschappers en patiënten om het bewustzijn te vergroten en de participatie van minderheden te verhogen, was er tussen 2008 en 2018 zeer weinig verbetering.
Een deel van het probleem is dat wetenschappers niet genoeg informatie hebben. De overgrote meerderheid van de studies naar RA hebben steekproefgroepen die voornamelijk bestaan uit blanke patiënten. Hoewel minderheden 40% van de Amerikaanse bevolking uitmaken, maakten ze slechts ongeveer 16% uit van de deelnemers aan gerandomiseerde gecontroleerde studies naar RA. (Gerandomiseerde gecontroleerde studies zijn de gouden standaard voor wetenschappelijke studies).
Er zijn heel weinig vergelijkingsgegevens of informatie over de incidentie van RA voor specifieke minderheidsgroepen zoals Afro-Amerikanen of Latijns-Amerikanen.
Toch weten we een aantal dingen over hoe RA uitpakt in verschillende minderheidsgroepen.
Wie krijgt reumatoïde artritis?
Vrouwen hebben drie keer meer kans dan mannen om RA te krijgen. Bij mannen komt het zelden voor dat ze 45 jaar oud zijn en bij vrouwen begint het meestal ergens tussen de 30 en 60 jaar.
Ongeveer 1% van de Amerikanen krijgt RA. In het algemeen wordt gedacht dat blanke Amerikanen meer RA krijgen dan andere groepen. Maar er zijn uitzonderingen. De Pima- en Pagago-indianen van de Amerikaans-Indiaanse bevolking krijgen veel vaker RA dan gemiddeld -- 5,3%.
Bovendien lijken Afro-Amerikanen op basis van de momenteel beschikbare gegevens ongeveer evenveel RA te krijgen als blanke Amerikanen, terwijl Aziatische en Latijns-Amerikaanse mensen het minder lijken te krijgen.
Toch zijn er gewoon nog niet genoeg gegevens om harde conclusies te trekken over de prevalentie van RA in verschillende groepen. Meer onderzoek is nodig.
Ras, socio-economische status in RA resultaten
Socio-economische status is een algemene maatstaf voor de economische en sociale status van een persoon in de samenleving. Minder geld betekent minder middelen voor medische zorg, en minder gelegenheid om goed te zorgen met lichaamsbeweging, een evenwichtige, voedzame voeding, en tijd om te ontstressen. Dit kan een diepgaand effect hebben op de gezondheidsresultaten, ook voor RA.
Bepaalde raciale en etnische groepen -- zoals Afro-Amerikanen, Latijns-Amerikanen, en anderen -- zijn onevenredig vertegenwoordigd in groepen met een lagere socio-economische status.
Het is dus geen verrassing dat de mensen in deze groepen hogere niveaus van pijn, ziekteactiviteit en invaliditeit ten gevolge van RA hebben. (Ziekteactiviteit bij RA is een maat van hoe wijdverspreid en intens de symptomen van een aandoening zijn, hoe mensen met de aandoening hun ervaring rapporteren, en resultaten van labo tests die algemene ziektemarkers meten).
En in feite tonen studies aan dat mensen met de minste financiële middelen meer kans hebben op de ernstigste vormen van RA. Wanneer er uitgaven zijn voor medicatie, zullen mensen met een lage socio-economische status zich ook minder goed houden aan hun gezondheidszorgplan. Dit is vooral belangrijk bij RA omdat een vroege behandeling de sleutel is tot een betere controle van de symptomen op lange termijn.
Zonder die vroegtijdige behandeling (en diagnose), is de kans groter dat u een ernstige ziekte krijgt, inclusief gewrichtsschade die kan leiden tot invaliditeit -- nog een andere barrière om de juiste medische zorg te krijgen. Minderheden lopen bijna twee keer zoveel kans als blanke Amerikanen om niet te kunnen werken als gevolg van een handicap.
En een laag inkomen is niet de enige manier om de sociaaleconomische status te meten. Wetenschappers gebruiken ook het soort baan, opleidingsniveau, buurt, en vele andere factoren om de sociaaleconomische status te meten.
Een lage sociaaleconomische status in de kindertijd kan, zelfs als het overgaat, uw kans op RA later in het leven nog steeds verhogen. Bijvoorbeeld, als u heeft meegemaakt:
-
Voedselonzekerheid: Het gevoel onzeker te zijn of u genoeg te eten zult hebben
-
Jonge moederleeftijd: een baby krijgen voor je 20e
-
Laag opleidingsniveau van het huishouden: Minder dan 12 jaar scholing
Wat ook de maatstaf is, het is duidelijk dat mensen met een lage socio-economische status die RA hebben, meer ernstige pijn, ziekteactiviteit en invaliditeit ervaren dan andere mensen met de ziekte.
Maar het is moeilijker te achterhalen hoeveel hiervan te wijten is aan ras alleen in vergelijking met andere factoren van lage socio-economische status.
Raciale Ongelijkheden in RA Handicap
Eén manier om raciale ongelijkheden in RA resultaten te bekijken is door de lens van invaliditeit. Invaliditeit is één maatstaf voor ziekteprogressie. Ernstige RA-symptomen met een hoge ziekte-activiteit kunnen ervoor zorgen dat iemand niet meer kan werken.
Onderzoek toont aan dat sommige groepen hogere niveaus van invaliderende symptomen (invaliditeit) hebben ten gevolge van RA. Maar het is niet helemaal duidelijk of dit te wijten is aan ras of etniciteit of aan de sociale en economische klasse van de leden en andere factoren.
Tot nu toe lijken wetenschappers in staat te zijn om de meeste verschillen te verklaren met sociaal-economische, demografische, culturele en gedragsfactoren. Maar dat betekent niet dat de systemische behandeling van ras en etniciteit op zichzelf geen rol spelen, alleen dat wetenschappers nog niet genoeg bewijs hebben om die conclusie te trekken.
En natuurlijk beweren vele deskundigen dat het onmogelijk is om ras te scheiden van deze socio-economische, demografische, culturele en gedragsfactoren omwille van een geschiedenis van vooroordelen en vooringenomenheid in het medische systeem en de maatschappij in het algemeen.
Andere raciale statistieken over invaliditeit en RA passen niet netjes in een bepaald verhaal. Bijvoorbeeld, in een studie over mensen boven de 65 die invaliditeitsuitkeringen ontvangen, waren er verschillen in het gebruik van de meest geavanceerde bDMARDs (biologische ziektemodificerende antirheumatische geneesmiddelen).
Afro-Amerikanen in deze klasse kregen de medicijnen iets minder voorgeschreven dan blanke Amerikanen, maar Latijns-Amerikaanse mensen hadden aanzienlijk meer kans dan beide groepen om de medicijnen te krijgen. En deze verschillen leken te blijven bestaan wanneer wetenschappers probeerden rekening te houden met andere factoren (sociaal-economisch, demografisch en gedragsmatig).
Op het eerste gezicht lijkt dit verwarrend. Als het lagere voorschrijfpercentage te wijten is aan de status van minderheid, waarom kregen Latijns-Amerikanen dan zo veel vaker bDMARDs voorgeschreven dan blanken of Afro-Amerikanen?
Omgekeerd was er bijna geen verschil tussen blanken en Afro-Amerikanen in het gebruik van opioïden om de pijn van RA onder controle te houden. Ongeveer 66% kreeg opioïden om deze reden. En hoe vroeger iemand arbeidsongeschikt werd, hoe meer kans hij had om opioïden te krijgen. Waarom spelen raciale ongelijkheden wel op andere gebieden, maar niet als het gaat om het voorschrijven en het gebruik van opioïden?
Wetenschappers hebben veel meer onderzoek en zorgvuldiger opgezette studies nodig om deze vragen tot op de bodem uit te zoeken. En daarom is het zo belangrijk dat gekleurde mensen deelnemen aan klinisch onderzoek en dat onderzoekers studies zo opzetten dat zwarte en bruine mensen altijd de zorg krijgen waarvan bewezen is dat die werkt voor hun raciale of etnische soortgenoten.
