Vakbondslidmaatschap, dat gestaag daalt in de productiesector van de Amerikaanse economie, zou wel eens nieuw terrein kunnen winnen in de gezondheidsindustrie.
Artsen van de wereld verenigen zich?
Is collectief onderhandelen positief voor artsen en patiënten?
Van de dokter Archief Het lidmaatschap van de vakbonden, dat in de productiesector van de Amerikaanse economie gestaag is gedaald, zou in de gezondheidszorg wel eens nieuw terrein kunnen winnen.
Wetsvoorstellen in Pennsylvania en Texas en bestaande wetten in de staat Washington geven onafhankelijke artsen de mogelijkheid collectief te onderhandelen met HMO's, vrij van federale antitrustbeperkingen. En noch het Ministerie van Justitie noch de HMO's -- en zelfs sommige artsen -- zijn hier blij mee.
Een internist in een klein algemeen ziekenhuis in de staat New York (die niet bij naam genoemd wil worden) ziet de noodzaak van hervorming. "Ik weet uit persoonlijke ervaring dat het beroep van arts niet langer de intellectuele en financiële beloningen met zich meebrengt die het vroeger misschien wel had. Door de arbeidsomstandigheden en de vergoedingen te verbeteren, zouden we weer meer ... mensen voor het vak kunnen aantrekken."
Door de toenemende controle die HMO's over de gezondheidszorg uitoefenen, willen steeds meer onafhankelijke artsen het recht krijgen om collectief te onderhandelen met de mensen die voor hun diensten betalen. Historisch gezien waren dat de patiënten zelf. Om die reden heeft de American Medical Association (AMA) traditioneel volgehouden dat artsen, die geacht worden het beste voor te hebben met de patiënt, zich niet bij vakbonden mochten aansluiten.
De Geschiedenis van Artsen Vakbonden
Het idee van artsen die zich aansluiten bij een vakbond is niet nieuw. In haar boek "When Physicians Join Unions" bekijkt Grace Budrys, Ph.D., de factoren die hebben geleid tot de oorspronkelijke opkomst van artsenvakbonden in het begin van de jaren zeventig.
Budrys ontdekte dat er in die tijd een paar prille artsenvakbonden werden opgericht als reactie op de toegenomen overheidsbemoeienis met de medische besluitvorming. Tegen 1990 waren bijna al deze vakbonden echter verdwenen. In 1997 behoorde slechts 6% van de artsen tot de weinige medische vakbonden die nog bestonden.
Dokter's Dilemma
Door de consolidaties die het grootste deel van de gezondheidszorg in handen hebben gelegd van zes grote verzekeringsmaatschappijen, voelen veel dokters zich opnieuw gefrustreerd. Zij beweren dat HMO's hen verhinderen om noodzakelijke behandelingen uit te voeren. Ondertussen beweren de ziekenfondsen dat zij toezicht moeten houden op de behandelingen om de kosten niet uit de hand te laten lopen.
Behandelaars die voor de komst van de ziekenfondsen zijn begonnen, voelen de veranderingen het sterkst, zegt de internist in New York. "Het stressniveau neemt dagelijks toe naarmate de autonomie afneemt en het papierwerk toeneemt, en het moreel verdwijnt. Artsen zitten in een catch-22 situatie: ze maken zich zorgen dat ze door de HMO worden ontslagen omdat ze te veel tests bestellen, terwijl ze zich tegelijkertijd zorgen maken dat een of andere [advocaat] hen ervan zal beschuldigen dat ze niet waakzaam genoeg zijn en een rechtszaak zal beginnen."
De druk op zelfstandige artsen om zich aan te sluiten bij ziekenfondsen, hetzij als voltijdse werknemer, hetzij als contractant, wordt steeds groter. Maar door zich te verenigen hopen sommigen een tegenwicht te bieden aan wat zij zien als de "slikken of stikken"-houding van de HMO's.
Nu staat zelfs de van oudsher conservatieve AMA aan hun kant. Afgelopen juni stemde de AMA voor het eerst voor "de ontwikkeling van een nationale vakbond om artsen in loondienst te vertegenwoordigen" en voor federale wetgeving die onafhankelijke artsen in staat stelt om op nationaal niveau collectief te onderhandelen met verzekeraars en zorgverzekeraars.
Gemakkelijker gezegd dan gedaan
Het probleem is dat onder de huidige arbeidswetgeving in de V.S. alleen werknemers die geen toezichthouder zijn vakbonden kunnen oprichten. Zelfstandige artsen vallen onder de noemer onafhankelijke contractanten en mogen geen vakbonden oprichten op grond van de federale antitrustwetten.
Joel Klein, Assistant Attorney General van de Antitrust Division, zegt dat het officiële standpunt van het Departement van Justitie is dat het toelaten van onafhankelijke dokters om zich te verenigen "niet in loondienst werkende professionals in de gezondheidszorg in staat zou stellen om collectief hun honoraria aan ziektekostenverzekeraars te verhogen zonder angst voor antitrustaansprakelijkheid ... Het zou zowel onverstandig als schadelijk voor de consument zijn om hen een speciale vrijstelling te verlenen".
AMA voorzitter Randolph Smoak, M.D., ziet het anders. "Dit zal geen traditionele vakbond zijn. Uw artsen zullen niet staken of de patiëntenzorg in gevaar brengen. We zullen de principes van de medische ethiek volgen bij elke stap die we zetten."
Wat betekent dit voor de artsen? Zegt de internist in New York: "Er is een gezegde in de gezondheidszorg: Monitor jezelf of iemand anders doet het voor je. Misschien leren artsen dit op de harde manier. Ze moeten met een beter georganiseerd plan komen om hun eigen kwaliteit en kosten van de zorg te bewaken. Dat zal voor iedereen een grote verbetering zijn."
