Ziektekostenverzekeringen dekken meestal medicijnen zoals Viagra, maar geen anticonceptiepillen.
Dekking Geboortebeperking
Waarom een vrouw een rechtszaak aanspande.
Medisch beoordeeld door Craig H. Kliger, MD. Uit de dokters archieven
4 sept. 2000 -- Toen apotheker Jennifer Erickson uit Seattle eind juli weer aan het werk ging, een dag nadat ze een krantenkoppenklacht tegen haar werkgever, de Bartell Drug Co. had ingediend, waren haar vrouwelijke collega's opgetogen. "Het was allemaal high fives en 'You go, girl!' "zegt Erickson met een lach. Haar klanten bedankten haar. Vreemden die haar herkenden van interviews in de lokale en nationale media hielden haar aan op straat.
Dus waarom klaagt deze 26-jarige haar eigen werkgever aan -- en krijgt ze zoveel aandacht en steun van haar collega's en klanten? Erickson vecht een van de langst bestaande ongelijkheden in de geneeskunde aan. Zij vindt het verkeerd dat de ziektekostenverzekeringen die door zoveel bedrijven in het hele land worden aangeboden wel dekking bieden voor medicijnen als Viagra voor mannen, maar niet voor anticonceptiepillen en andere voorbehoedsmiddelen. En ze denkt dat veranderingen al lang hadden moeten plaatsvinden.
Om te proberen deze genderkloof te dichten, heeft Erickson zich aangemeld als hoofdaanklager in een collectieve rechtszaak die vorige maand is aangespannen door Planned Parenthood -- de eerste zaak ooit die een werkgever wil dwingen om voorbehoedsmiddelen in zijn ziektekostenverzekering op te nemen. Hoewel de rechtszaak alleen tegen Bartell is gericht, zou het de weg kunnen vrijmaken voor soortgelijke rechtszaken tegen elk bedrijf in de Verenigde Staten dat zijn werknemers een vergelijkbare dekking op recept biedt, maar contraceptiva niet dekt.
"Dit probleem treft miljoenen vrouwen in het hele land," zegt Sylvia A. Law, een professor in de rechten aan de Universiteit van New York. "Toch is het de eerste keer dat deze kwestie ooit in een rechtbank aan de orde is gesteld -- en dat is hoog tijd." Law was de eerste die in 1998 in een artikel in de Washington Law Review betoogde dat het uitsluiten van voorbehoedsmiddelen van de voorgeschreven dekking illegaal vrouwen discrimineert onder Titel VII van de federale wet op de burgerrechten.
Driekwart van de Amerikaanse vrouwen in de vruchtbare leeftijd is voor hun ziektekostenverzekering afhankelijk van door de werkgever gesponsorde regelingen, aldus het Alan Guttmacher Institute, een onderzoeksgroep die zich inzet voor een ruimere toegang tot gezinsplanningsdiensten. Toch dekt de helft van alle grote groepsverzekeringen geen enkele vorm van voorgeschreven anticonceptie, en slechts een derde dekt de pil. Terwijl de meeste HMO's orale anticonceptie dekken, dekt slechts ongeveer 40% alle vijf door de FDA goedgekeurde anticonceptiemethoden die in dit land verkrijgbaar zijn.
De rechtszaak van Erickson is bedoeld om werkende vrouwen zoals zijzelf te helpen -- zij die niet rijk genoeg zijn om gemakkelijk zelf voor anticonceptiemiddelen te betalen en ook niet arm genoeg om in aanmerking te komen voor hulp van de overheid. En hoewel de jonge pasgetrouwde nieuw is in het activisme, lijkt de rol van kruisvaarder voor vrouwenrechten haar heel natuurlijk te vallen. "Ik ben erg openhartig en openhartig," zegt Erickson. "Het is makkelijk voor mij om te zeggen: 'Dit is fout, los het op'."
Bartell heeft nog niet gereageerd op de aanklacht, maar in een persverklaring verdedigde het bedrijf zijn beleid als "wettig en niet-discriminerend," erop wijzend dat "geen enkel medisch voordeel programma alle mogelijke kosten dekt". De bedrijfsleiding heeft niet met Erickson gesproken over de rechtszaak. Ze zegt dat haar werkomgeving vriendelijk is gebleven.
Erickson, die opgroeide in Lafayette, Ind., verhuisde in 1999 naar Seattle. Ze werkt nu 18 maanden voor Bartell en is onlangs gepromoveerd tot apotheek manager. Ze zegt dat ze van haar werk houdt en dat ze Bartell - een keten van 45 drogisterijen in Washington - een vooruitstrevende werkplek vindt. Maar ze haat het om klanten te moeten vertellen dat hun ziektekostenverzekering de voorbehoedsmiddelen die ze nodig hebben niet dekt. Nog erger vindt ze het om hen boos te zien weglopen.
"Een vrouw zei onlangs tegen me: 'Ik moet deze maand de huur betalen, ik heb vijf kinderen te voeden, ik kan het me niet veroorloven om voor anticonceptiepillen te betalen,'" zegt Erickson. "Ik wil tegen haar zeggen: 'Ga niet weg zonder deze!' Ik voel me zo slecht."
Maar Erickson's inspanningen zijn niet alleen gericht op het helpen van anderen. Het feit dat de verzekering van haar eigen bedrijf geen anticonceptiemiddelen dekt, dwingt Erickson - die zegt dat ze nog niet aan kinderen toe is - om $360 per jaar te betalen voor anticonceptiepillen.
Hoewel ze zich deze kosten kan veroorloven, vindt ze het oneerlijk dat ze dit moet doen. En er waren tijden in het verleden dat ze dat niet kon. Zoals veel vrouwen wendde ze zich tot het Geplande Ouderschap, waar ze een vaste klant was en een groot voorstander. Dus toen vertegenwoordigers van de plaatselijke afdeling zeiden dat ze haar zouden helpen een klacht tegen Bartell in te dienen bij de Equal Employment Opportunity Commission in december vorig jaar, aarzelde ze niet.
De rechtszaak die daaruit voortvloeide heeft veel stof doen opwaaien vanwege de baanbrekende juridische strategie. De aanklacht luidt dat een bedrijf waarvan het verzekeringssysteem de meeste geneesmiddelen op recept dekt maar voorbehoedsmiddelen uitsluit, de federale wetgeving inzake discriminatie overtreedt omdat alleen vrouwen voorbehoedsmiddelen op recept gebruiken.
Voorstanders van gezinsplanning beweren dat het uitsluiten van voorbehoedsmiddelen niet alleen discriminerend is, maar ook economisch gezien kortzichtig. Anticonceptie is veel goedkoper dan de kosten van een zwangerschap of een abortus. In 1996 schatte de Health Insurance Association of America dat het ongeveer 16 dollar per persoon zou kosten om geboortebeperking te vergoeden voor leden van groepsplannen. Vergelijk dat eens met de gemiddelde kosten van een abortus: $316.
"Diensten voor mannen worden veel sneller gedekt dan diensten voor vrouwen," zegt Judith DeSarno, voorzitter en CEO van de National Family Planning and Reproductive Health Association. Het is nog maar 25 jaar geleden dat verzekeringsmaatschappijen ermee instemden de kosten van prenatale zorg te dekken. "Er is hier een duidelijk patroon," zegt ze. "Het is het nivelleren van de gezondheid van vrouwen."
Uit een recent landelijk onderzoek bleek dat tweederde van de Amerikanen wil dat verzekeraars anticonceptie vergoeden. Op dit moment hebben 13 staten wetten aangenomen die van ziektekostenverzekeraars eisen dat zij anticonceptiemiddelen vergoeden als zij receptgeneesmiddelen met anticonceptiemiddelen dekken, en 21 staten overwegen dergelijke wetgeving. De federale wetgeving ligt al sinds 1997 stil in het Congres.
Het grote probleem met de staatswetten, zegt Roberta Riley, de advocaat van Planned Parenthood die de rechtszaak heeft aangespannen, is dat ze over het algemeen niet van toepassing zijn op zelfverzekerde bedrijven zoals Bartell, die hun eigen medische dekking voor hun werknemers samenstellen. Omdat zelfverzekerde bedrijven goed zijn voor de helft van alle door werkgevers gesponsorde ziektekostenverzekeringen, laat dat een groot gat open. En dat, zegt Riley, was een van de redenen dat Planned Parenthood besloot dat het tijd was om naar de rechter te stappen.
Maar voordat er een rechtszaak kon worden aangespannen, hadden de voorstanders een aanklager nodig die bereid was het op te nemen tegen haar werkgever. Ze vonden er een in Jennifer Erickson.
"Jennifer is een Rosa Parks; ze heeft een gevoel van idealisme en altruïsme," zegt Riley. "Ze is een zeer intelligente jonge vrouw, een weldenkend persoon. Ongetwijfeld hebben haar ervaringen met het afwijzen van vrouwen haar bewust gemaakt en haar gemotiveerd om op te staan en er iets aan te doen."
Wat haar ook een ideale aanklager maakte, is dat "ze niet ontevreden is, ze heeft geen appeltje te schillen met haar werkgever over een andere kwestie," zegt Riley. "Ze wil haar carrière voortzetten bij Bartell Drugs, maar ze wil ook dat dit bedrijf anticonceptie dekt en ze wil de wet veranderen zodat alle bedrijven dat ook doen."
"Het is moeilijk om een vrouw te vinden die voor 30 dollar per maand - de kosten van anticonceptiepillen - tegen haar baas ingaat en haar baan op het spel zet voor een principe," zegt Law.
Jennifer Erickson haalt gewoon haar schouders op over de stortvloed aan lof. "Naar voren stappen is niet zo moeilijk als ik dacht dat het zou zijn," zegt ze. "Als je ergens echt in gelooft, is het makkelijk om te doen."
Loren Stein, een journalist uit Palo Alto, Californië, is gespecialiseerd in gezondheid en juridische zaken. Haar werk is verschenen in California Lawyer, Hippocrates, L.A. Weekly, en The Christian Science Monitor, onder andere publicaties.
