Weinig bewijs voor voordeel van besnijdenis, zegt kindergroep

Weinig bewijs

Uit het doktersarchief

De grootste groep kinderartsen van de Verenigde Staten roept op om een einde te maken aan de routinematige besnijdenis van pasgeboren jongens, omdat de procedure minimale medische voordelen biedt.

De aankondiging van de American Academy of Pediatricians draait een bijna honderd jaar oude praktijk om. Decennialang beweerden Amerikaanse artsen dat het verwijderen van de voorhuid van de eikel het risico op infecties verminderde.

Recenter onderzoek heeft echter het voordeel van de procedure in twijfel getrokken. Onbesneden jongens, zo blijkt uit het onderzoek, hebben slechts een iets hoger percentage infecties en ziekten dan besneden jongens. Nu heeft de AAP in het maartnummer van het tijdschrift Pediatrics verklaard: "De medische voordelen van [besnijdenis] rechtvaardigen niet dat de AAP routinematige besnijdenis bij pasgeborenen aanbeveelt".

"Het blijkt dat de meeste mensen een gezond leven kunnen leiden zonder het te laten doen," vertelt dokter Jack Swanson, lid van de AAP's Task Force on Circumcision. "Alle studies lieten wel een voordeel zien van besnijdenis, maar de voordelen waren niet groot."

Volgens de AAP bestaat besnijdenis al sinds de Egyptische dynastieën als methode om de hygiëne van de penis te handhaven. In de Verenigde Staten worden jaarlijks ongeveer 1,2 miljoen pasgeboren jongens besneden. Bij de analyse van talrijke studies uit de hele wereld stelde de AAP vast dat, ook al wordt beweerd dat besnijdenis het risico op urineweginfecties verlaagt, de kans dat een onbesneden jongen zo'n infectie oploopt gering is.

De AAP vond dat slechts één op de 100 onbesneden jongens waarschijnlijk een urineweginfectie ontwikkelt, vergeleken met één op de 1000 besneden jongens. In een studie die verscheen in The Lancet van 5 december, ontdekte een team van Canadese onderzoekers na analyse van ongeveer 30.000 jongens, dat onbesneden jongens slechts 3,7 keer meer kans hadden op een urineweginfectie. Eerder onderzoek wees uit dat jongens 39 keer meer kans hadden op een dergelijke infectie.

Onbesneden mannen hadden ook drie keer meer kans om kanker in de penis te ontwikkelen in vergelijking met een besneden man, maar minder dan 10 mannen op 1 miljoen krijgen deze uiterst zeldzame vorm van kanker, aldus de AAP. Besnijdenis bleek geen invloed te hebben op het risico om seksueel overdraagbare aandoeningen te ontwikkelen. De AAP zegt dat seksueel gedrag eerder bepaalt of een man een SOA oploopt dan besnijdenisstatus.

"Het medische debat is voorbij; er zijn geen medische redenen om het te rechtvaardigen," zegt Dr. George Denniston, voorzitter van de internationale organisatie Doctors Opposing Circumcision en professor aan de Universiteit van Washington in Seattle. Dr. Denniston zegt dat het verwijderen van de voorhuid om infecties te voorkomen hetzelfde is als "het oor afsnijden om oorontstekingen te voorkomen. Het is gewoon absurd."

Mochten ouders besluiten hun zoon een besnijdenis te laten ondergaan, dan moet het kind volgens de AAP actuele pijnstillers krijgen. Uit de analyse van de kindergroep bleek dat pasgeborenen die zonder verdoving worden besneden pijn en stress ervaren tijdens de procedure. Dit werd vastgesteld door het meten van hun hartslag, bloeddruk en verhoogde zuurstofopname.

Ouders wordt ook aangeraden rekening te houden met culturele, religieuze en etnische tradities bij de beslissing om al dan niet te besnijden. Dr. Swanson zegt dat ouders "alle feiten moeten kennen over mogelijke medische redenen en risico's, en moeten proberen een beslissing te nemen op basis van alle feiten".