Uit het doktersarchief
Praten met vreemden is iets wat auteur, journalist en podcaster Malcolm Gladwell altijd doet.
Het is zijn taak om vragen te stellen - veel vragen - aan mensen die hij nog nooit heeft ontmoet. Gladwells merk is immers gebouwd op het interviewen van wetenschappelijke geesten en het verzamelen van academische gegevens, om vervolgens het onderzoek om te zetten in bestsellers. Zijn populaire en geprezen boeken zijn The Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw en David & Goliath.
In Blink uit 2005 betoogt Gladwell grotendeels dat de onbewuste geest zonder nadenken snelle oordelen velt die ons een vrij nauwkeurig inzicht kunnen verschaffen om ons te helpen situaties te lezen en gevaren in te schatten. Hij toont ook de keerzijde van overhaaste conclusies, zoals discriminatie op grond van ras of geslacht.
In veel opzichten is zijn laatste werk, Talking to Strangers: Wat we moeten weten over de mensen die we niet kennen, het logische vervolg op dat boek. Wat gebeurt er, vraagt hij, als de rationele geest zijn eigen interne vermoedens toepast om een onbekende te beoordelen? Kunnen we een vreemdeling accuraat beoordelen op basis van wat we denken al te weten?
Het antwoord is "nee", volgens het onderzoek dat hij in zijn boek aanhaalt.
"Ik ben vooral geïnteresseerd in de ideeën van de briljante psycholoog Timothy R. Levine," zegt Gladwell. Levine is een vooraanstaand hoogleraar en voorzitter van de afdeling communicatiewetenschappen van de Universiteit van Alabama in Birmingham. Zijn onderzoek heet de Truth Default Theory (TDT) en laat zien hoe "onze operationele aanname is dat de mensen met wie we te maken hebben eerlijk zijn."
Herhaalde studies van Levine tonen aan dat mensen veel beter dan gemiddeld kunnen raden wanneer mensen eerlijk zijn -- en veel, veel slechter wanneer ze leugenaars proberen te identificeren.
Gladwell legt uit waarom.
"We zijn geprogrammeerd om mensen op hun waarde te schatten omdat dat ongelooflijk nuttig is als je probeert een civiele samenleving op te bouwen die functioneert," zegt hij. "Het laat ons het risico lopen dat we af en toe in de maling worden genomen, maar dat risico is klein en de moeite waard. Het betekent dat af en toe iemand als Bernie Madoff langskomt en van ons profiteert."
Denk na over hoe de dingen anders zouden werken -- of niet zouden werken --. "Hoeveel mensen heb je moeten vertrouwen om dit interview mogelijk te maken?" vraagt Gladwell. "Je moest erop vertrouwen dat mijn assistente was wie ze zei dat ze was, dat ik voldoende interesse had om je te bellen, en dat ik voldoende georganiseerd was om je op tijd te bellen. Ik kan de lijst aflopen. Je hebt me nooit ontmoet, maar je besloot al mijn beweringen op hun waarde te schatten. En het werkte."
Dit, zegt hij, is de menselijke standaard voor de waarheid. En de hele wereld werkt daarop.
Bovendien zijn gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal, die de meesten van ons beschouwen als transparante aanwijzingen over iemands karakter en gemoedstoestand, niet universeel -- niet in alle tijden en niet in alle hedendaagse culturen. Volgens verschillende studies en deskundige antropologen die Gladwell aanhaalt, is de glimlach van de ene stam de grimas van de andere. De woedende blik van de ene groep is het trieste gezicht van de andere.
En dat is precies waarom zelfs agenten, rechters en CIA-agenten vaak oplichters en spionnen in hun midden over het hoofd zien en soms onschuld voor schuld aanzien. "Je kunt een vreemdeling niet snel begrijpen," zegt Gladwell, hoe verleidelijk het ook is om dat te doen.
Artsen en patiënten
Nergens is het beoordelen van een vreemde persoonlijker dan in de onderzoekskamer van een arts, meent Gladwell.
Toch, volgens een studie uit 2016 gepubliceerd door de Annals of Internal Medicine, besteedden artsen slechts 27% van hun totale kantoortijd aan directe klinische face time met patiënten en maar liefst 49,2% van hun tijd aan elektronische patiëntendossiers (EHR) en bureauwerk. In de onderzoekskamer zelf besteedden ze iets meer dan de helft van hun tijd aan directe contacten met patiënten en 37% aan elektronische patiëntendossiers en bureauwerk. En uit een onderzoek uit 2013 onder artsen in opleiding bleek dat zij slechts 12% van hun totale tijd besteedden aan het onderzoeken van en praten met patiënten.
Om het nog erger te maken, is het in de VS niet ongewoon dat artsen gevraagd worden om patiënten met tussenpozen van 15 minuten te zien.
"Artsen klagen voortdurend dat ze steeds minder tijd met hun patiënten krijgen," zegt Gladwell. "Eén conclusie uit mijn boek is dat ze 100% gelijk hebben met die klacht. In het belang van de efficiëntie creëren we ernstige problemen. Je kunt een arts niet vragen om in 10 minuten een vreemde te begrijpen. Het gevaar wanneer je dingen versnelt is dat mensen gaan vertrouwen op strategieën om de vreemdeling te begrijpen die onnauwkeurig of misleidend zijn."
David B. Agus, MD, hoogleraar geneeskunde en techniek aan de Keck School of Medicine en Viterbi School of Engineering van de Universiteit van Zuid-Californië, is het daarmee eens. Hij denkt dat er een evenwicht moet worden gevonden tussen de innovaties van big data, die de snelheid van de patiëntenzorg en het percentage nauwkeurige diagnoses veranderen, en de tijd die artsen moeten besteden aan EHR.
"Artsen besteden het grootste deel van hun tijd aan het invoeren van gegevens terwijl ze naar een computer staren," zegt Agus, auteur van The Lucky Years: How to Thrive in the Brave New World of Health. "Een arts moet kijken naar hoe patiënten hun lichaam vasthouden, hoe ze ademen. Het is erg moeilijk om dat te doen als er een computerscherm tussen de arts en de patiënt staat. Als patiënt wil je vertrouwen hebben in wat je arts zegt en begrijpen dat hij of zij om je geeft. Dan ben je meegaand en volg je op wat hij je vraagt te doen. Als je die interactie mist, daalt het vertrouwen en de therapietrouw. Dat is een serieus probleem."
Gladwell is zeker niet tegen digitale innovaties, zeker niet als ze resultaten opleveren. Maar hij herinnert ons eraan dat gezondheidszorg meer is dan diagnoses stellen. "Een overweldigende reden waarom we naar artsen gaan is voor geruststelling en troost," zegt hij. "We hebben enorme psychologische behoeften. We gaan om onze ziekten te laten behandelen, ja, maar we moeten meer respect hebben voor de menselijke rol van de arts, waar die het meest waardevol is. Misschien moeten we artsen helpen effectiever op gegevens te vertrouwen, zodat ze de patiënt beter kunnen begrijpen. Het is geen of-of vraag. Het is een kwestie van beslissen waar de machine het beste werkt en waar de mens het beste werkt - beide kanten van de vergelijking perfectioneren."
Rennen
Gladwell geeft ook om zijn eigen gezondheid, en hij staart ook de meeste dagen naar een computer om eindeloze deadlines te halen. Om te ontspannen gaat hij op pad.
"Ik ben een groot hardloper," zegt hij. "Ik sport veel. Ik ben geblesseerd geraakt aan tendinitis, een terugkerend probleem met mijn knieën, maar ik vecht ertegen en kom terug." Tendinitis is een ontsteking van de pezen, de vezelige koorden waarmee spieren aan het bot vastzitten.
Het is een veel voorkomend probleem voor hardlopers, zegt sportgeneeskundige en hardloopdeskundige Lewis G. Maharam, MD, die eraan toevoegt dat de beste behandeling voor Gladwell en anderen die peesontsteking hebben, bestaat uit het onthouden van het acroniem MICE.
"Het staat voor bewegen zodra je daartoe in staat bent, maar pas na ijs, compressie en verhoging," zegt Maharam. Voor shinsplints, een andere veel voorkomende klacht bij hardlopers, stelt hij voor de kuitspieren goed te rekken voor het hardlopen, iets wat Gladwell toegeeft vaak niet te doen, en te overwegen steunzolen te gebruiken, als je die nodig hebt, in hardloopschoenen.
"Ik doe meestal een uur en wissel elke dag, 5 of 6 dagen per week," zegt Gladwell, 55, over zijn hardlooproutine. Hoewel hij in New York woont, probeert hij zoveel mogelijk op zachte ondergronden te lopen, zoals joggingpaden. "Dat hoort bij het oud zijn!" zegt hij. "Ik ren na mijn werk in de late namiddag. Niemand valt me lastig. Ik ben niet afgeleid. Het is de meest rustige periode van mijn dag."
Gladwell schrijft zich af en toe in voor een 5K-race en loopt misschien vier of vijf keer per jaar mee, als zijn knieën het aankunnen. Overweegt hij ooit een marathon te lopen? "Ik ben een middenafstandsloper," zegt hij. "Mijn lichaam zou het begeven. Ik denk niet dat ik de training aankan."
Maharam, die zichzelf "The Running Doc" noemt, gelooft dat met de juiste aanpak - en de zegen van een arts - bijna iedereen geleidelijk uithoudingsvermogen kan opbouwen en de afstand kan afleggen.
Gezonde bezigheden
Gladwell toont een gezonde belangstelling voor een breed scala aan onderwerpen, waarvan vele hun oorsprong vinden in psychologische, sociale en op gezondheid gebaseerde kennis. Van zijn populaire New Yorker artikelen over de veiligheid van het decriminaliseren van marihuana -- "Ik ben een voorzichtige voorstander van legalisatie, maar we weten gewoon nog niet genoeg, en dat verontrust me" -- tot zijn analyse van hoe medicijnen tegen kanker worden goedgekeurd, hij onderwijst zijn lezers terwijl hij ze vermaakt. Over wat hem ertoe aanzet een bepaald verhaal te volgen, zegt hij slechts: "Ik probeer een open geest te houden en mijn nieuwsgierigheid te volgen."
Die nieuwsgierigheid bracht Gladwell ertoe zijn podcast "Revisionist History" te lanceren, nu in zijn vierde seizoen, die "iets uit het verleden herinterpreteert: een gebeurtenis, een persoon, een idee. Iets dat over het hoofd is gezien. Iets verkeerd begrepen," zegt Gladwell. Waar hij nu het meest enthousiast over is, zegt hij, zijn de drie nieuwe afleveringen die hij heeft gewijd aan "hoe te denken als een jezuïet."
OK, aas genomen. Hoe denk je precies als een jezuïet? "Je zult moeten luisteren," zegt hij. Klassiek Gladwell: Zet een intellectuele val. Zoek de antwoorden op een verrassende manier. Dan wachten tot andere nieuwsgierigen zijn voorbeeld volgen - en onvermijdelijk verslaafd raken.
Gesprekspunten
De top vijf van Gladwells laatste boek, Praten met vreemden:
Zelfs de experts hebben het vaak mis. Gladwell zegt dat de meesten van ons goedgelovig zijn -- we geloven zowat alles wat andere mensen zeggen, zelfs als er meerdere rode vlaggen wapperen. Waarom? Hoe kan de mensheid anders overleven, en de maatschappij mee neuriën? Daardoor hebben de weinigen onder ons die bedriegen meer kans om ermee weg te komen, aldus de auteur.
Gezichtsherkenning is geen nauwkeurige aanwijzing. Uit onderzoek blijkt dat gezichtssignalen geen transparante, nauwkeurige aanwijzingen geven. Waarom bestuderen we ze dan in sollicitatiegesprekken, dokterspraktijken en strafrechtbanken om te proberen een vreemde in te schatten? Gladwell zegt dat we dat niet moeten doen, tenzij we bestuderen hoe een bepaalde persoon in de loop der tijd bepaalde uitdrukkingen doet. Alleen dan kunnen we raden wat een bepaalde uitdrukking kan betekenen -- alleen voor die persoon.
Menselijk gedrag wordt vaak "gekoppeld" aan de context. Dit betekent dat specifieke omstandigheden, omgevingen en/of mogelijkheden bepaalde uitkomsten teweeg kunnen brengen. Voorbeelden hiervan zijn criminaliteit en zelfmoordcijfers. Volgens Gladwell vindt de overgrote meerderheid van de criminele activiteiten plaats in geconcentreerde stedelijke gebieden binnen een paar stadsblokken, jaar na jaar "hot spots" genoemd. En zelfmoord onder vrouwen in Engeland bereikte een recordhoogte in 1960, toen in de meeste Engelse huizen gevaarlijk stadsgas werd gebruikt om ovens te stoken - de methode die dichteres Sylvia Plath gebruikte om zich in 1962 in Londen van het leven te beroven. In 1977 werd het stadsgas vervangen door veel veiliger aardgas; het aantal zelfmoorden daalde dramatisch.
Marteling levert geen betrouwbare resultaten op. Zelfs wanneer het dringend noodzakelijk is een vreemdeling te begrijpen en talloze levens kan redden - bijvoorbeeld bij het ondervragen van een terrorist over een toekomstige aanslag - tonen meerdere studies aan dat het fysiek afdwingen van een bekentenis geen accurate informatie oplevert.
We zullen nooit de hele waarheid kennen. "We moeten accepteren dat de zoektocht om een vreemde te begrijpen echte grenzen heeft," schrijft Gladwell. "De juiste manier om met vreemden te praten is met voorzichtigheid en nederigheid."
Rennen voor je gezondheid
Zet de ene voet voor de andere tot op middelbare leeftijd - en daarna.
Op de middelbare school liep Gladwell in zijn atletiekteam in Ontario en was hij een fenomeen op de 1500 meter. Tegenwoordig, op zijn 55ste, loopt hij regelmatig - niet voor de glorie maar voor zijn gezondheid.
Maharam geeft tips om gelijke tred te houden met een ouder wordend lichaam en in de race te blijven tot op middelbare leeftijd en daarna.
Voordat je je veter vastmaakt: "Als je jong bent, trek je je hardloopschoenen aan en ga je," zegt Maharam. "Om pijnvrij te blijven als je ouder wordt, moet je vooraf meer rekken en strekken, elke dag. Zorg ervoor dat je ligamenten en pezen zijn opgewarmd voordat je gaat hardlopen. Je moet je in het zweet werken. Maak een stevige wandeling, doe wat jumping jacks, of begin zelfs met een lichte jog. Ga dan rennen."
Cross-training is de sleutel. Kracht opbouwen kan hardlopers beschermen tegen blessures, zegt Maharam. "Mensen verliezen calcium naarmate hun botten ouder worden en kunnen osteoporotisch worden." Gewichtdragende oefeningen, waaronder circuittraining of vrije gewichten, kunnen helpen de botten te beschermen. Core-versterkende oefeningen zoals Pilates zijn ook goed. "Hoe meer, hoe beter," zegt Maharam over extra beweging.
Negeer pijn nooit. "Als je pijn ervaart, en je kunt je gewone vorm niet volhouden, stop dan met hardlopen en ga naar een arts", zegt Maharam. "Jij weet als geen ander hoe je vorm moet aanvoelen." Veel voorkomende blessures zijn enkelverstuikingen, spierverrekkingen en scheuren, en schenen.
Bekijk de behandelingsmogelijkheden. Stressfracturen, meniscusscheuren, tendinitis, hamstringverrekkingen, gewrichtspijn - deze tegenslagen kunnen een rem zetten op uw jogginggewoonte. Om ze te behandelen, kan uw arts een wijziging van uw hardloopschema adviseren, of zelfs volledige rust, om u te laten genezen en uw ontsteking te verlichten. Misschien moet u ook zoeken naar fouten in uw training, zoals niet goed genoeg rekken voor u gaat hardlopen. Ernstige pijnen kunnen fysiotherapie, orthopedische ingrepen of, in sommige gevallen, een operatie vereisen.
U bent niet te oud. Het is nooit te laat om te beginnen met trainen (als uw arts u groen licht geeft, zegt Maharam). Hij stelt voor om drie of vier keer per week te gaan hardlopen, zelfs als u het in het begin maar een paar minuten volhoudt. "Streef ernaar uw afstand elke keer dat u loopt met ongeveer 10% te vergroten," stelt hij voor. Spoedig zul je kilometers kunnen joggen.
Vind meer artikelen, blader door oude nummers en lees het huidige nummer van dokter Magazine.
