John Mark Karr heeft de moord op JonBenet Ramsey bekend. Waarom zou iemand een misdaad bekennen die hij niet heeft begaan?
John Mark Karr en de valse bekentenis: Waarom?
Een pathologische behoefte aan aandacht, of vervaging van de werkelijkheid, kan ten grondslag liggen aan het fenomeen van valse bekentenissen.
Medisch beoordeeld door Louise Chang, MD. Uit de dokters archieven.
Toen John Mark Karr op 16 augustus in Thailand werd opgepakt, dacht de politie eindelijk een doorbraak te hebben in de moordzaak van 1996 op de 6-jarige pageant prinses JonBenet Ramsey. Karr had immers publiekelijk de moord bekend.
Maar op maandag, nadat ze ontdekten dat het DNA van de 41-jarige leraar niet overeenkwam met dat op het ondergoed van het meisje, zeiden de autoriteiten van Colorado dat ze Karr niet zouden aanklagen voor de moord.
Waarom zou iemand een misdaad bekennen die hij niet heeft begaan?
Hoewel er geen "typische" valse biechtvader bestaat, speculeren psychologen die het fenomeen bestuderen dat Karr op zoek was naar aandacht -- en dat hij zo uitgebreid over JonBenet had gefantaseerd, en zelfs had beweerd dat hij van haar hield, dat de grens tussen fantasie en werkelijkheid, voor hem, vervaagd was.
Voor sommige andere valse biechtvaders kan het gewoon de kick van de leugen zijn -- ze houden ervan mensen te duperen.
De drang naar aandacht
"Sommige valse biechtvaders hebben een pathologische behoefte aan aandacht," zegt Saul Kassin, PhD, een vooraanstaand professor in de psychologie aan het John Jay College of Criminal Justice in New York en professor aan het Williams College in Williamstown, Mass. om bekentenissen zoals die van Karr te verklaren.
"Dat is wat iedereen speculeert in de zaak Karr," zegt hij. "De pathologie is zodanig dat die behoefte overheerst. En al het andere verdwijnt naar de achtergrond." Zelfs het risico op gevangenisstraf of de dood.
"Ze worden gedreven door de schijnwerpers," voegt Eric Hickey, PhD, professor in de criminele psychologie aan de California State University, Fresno, en directeur van het Centrum voor Forensische Studies aan de Alliant International University, Fresno, toe. En, soms, financieel gewin. "Ze willen de bekendheid, de aandacht, maar ze zijn ook van plan om geld te verdienen. Sommige mensen hebben in gedachten dat als ze bekennen, er misschien een boek [uit voortkomt]."
Andere biechtvaders zijn boos en willen gehoord worden, zegt Hickey. "Ze willen een stem. Ze hebben niet het gevoel dat ze een stem hebben."
Dunne lijn tussen fantasie en realiteit
Een vervaging van fantasie en realiteit kan ook een rol spelen bij een valse bekentenis. "We weten dat Karr zich heeft verdiept in de feiten van deze zaak," zegt Kassin. Nieuwsberichten beschrijven hoe Karr herhaaldelijk een professor in Colorado e-mailde, waarin hij sprak over zijn betrokkenheid bij de moord.
"Hij wilde zo graag in verband gebracht worden met JonBenet," zegt Hickey. "Misschien dacht hij er zo vaak aan dat hij het zelf geloofde.
Als mensen zich een gebeurtenis steeds weer opnieuw voorstellen, worden ze minder zeker of het echt is of niet, zegt Kassin. "Het geheugenonderzoek hiernaar is duidelijk -- het wordt 'verbeeldingsinflatie' genoemd."
Wat de situatie van Karr nog ingewikkelder maakt, zegt Hickey, is dat hij een man blijkt te zijn "met veel conflicten, vragen over zijn eigen seksuele identiteit."
De spanning van de leugen
Dan zijn er mensen die gewoon een kick krijgen van liegen, zegt Cynthia Cohen, PhD, een onderzoekspsychologe en jury consulente gevestigd in Manhattan Beach, Californië. Advocatenkantoren en bedrijven huren Cohen in voor haar expertise op het gebied van misleiding.
"Dit is wat liegexpert Paul Ekman [een gerenommeerd expert op dit gebied] 'duping delight' noemt," zegt Cohen. "Door iemand iets aan te smeren, krijgt hij een kick.
"Het is bijna te vergelijken met iemand die graag aan bungeejumpen doet. Iemand die 'duping delight' heeft, wordt opgewonden van het vertellen van een leugen en dat iemand het gelooft," zegt ze. "Misschien werden ze in hun jeugd beloond voor hun sterke verhalen," zegt Cohen. Misschien vonden hun vrienden of zelfs hun ouders het gedrag schattig.
De geschiedenis van valse bekentenissen
Kassin zegt dat er geen nauwkeurige cijfers zijn over hoe vaak valse bekentenissen voorkomen, maar het fenomeen is niet nieuw.
In 1932, nadat de zoon van vliegenier Charles Lindbergh was ontvoerd, stapten ongeveer 200 naar voren om te bekennen, zegt Kassin.
Tegenwoordig kan geavanceerde DNA technologie het verhaal van een verdachte bewijzen of weerleggen, waardoor het makkelijker wordt om een valse bekentenis op te sporen, zegt hij.
Maar zelfs met de moderne technologie kan het tijd kosten om uit te vinden of een bekentenis een leugen is. Kassin haalt de zaak aan van de jogger in Central Park in 1989 -- een vrouw die verkracht, geslagen en voor dood achtergelaten werd. Binnen 48 uur, herinnert Kassin zich, waren vijf jongens gearresteerd.
De jongens werden ondervraagd, bekenden, en vervolgens naar de gevangenis gestuurd. "In 2002 stapte iemand uit de gevangenis naar voren om te bekennen," zegt Kassin. "Hij was de echte verkrachter."
Vrijwillige of onvrijwillige bekentenissen
Waarom de vijf jongens bekenden is niet bekend, zegt Kassin, maar het politieverhoor kan een rol hebben gespeeld.
Kassin noemt zulke valse bekentenissen, die na een politieverhoor tot stand komen, onvrijwillig. Hij onderscheidt ze van vrijwillige valse bekentenissen, waarbij iemand van de straat komt binnenlopen en een bekentenis aflegt bij de politie.
"Vrijwillige bekentenissen hebben de neiging om buiten het [strafrechtelijk] systeem te vallen," zegt Kassin. "Vaker wel dan niet, wanneer de politie wordt geconfronteerd met een vrijwillige bekentenis, zijn ze van nature sceptisch. En ze eisen bevestiging."
De onvrijwillige valse bekentenissen, zegt hij, zijn degenen die "het strafrechtelijk systeem achtervolgen."
Ze komen vaak tot stand, zegt Kassin, na intensieve ondervraging van mensen die geïsoleerd zijn en vaak een slaaptekort hebben. Verdachten besluiten op de een of andere manier dat het makkelijker is om te bekennen, ook al weten ze dat ze onschuldig zijn.
"Iedereen heeft een breekpunt," zegt Kassin. "Als mensen onder stress staan, worden ze ongelooflijk kortzichtig in hun besluitvorming." Ze denken alleen: 'Ik moet hier weg' -- niet aan de gevolgen op de lange termijn, zoals gevangenisstraf.
En, volgens Kassin's onderzoek, na genoeg druk van ondervragers die beweren bewijs te hebben dat ze schuldig zijn, beginnen sommige verdachten zelf aan hun onschuld te twijfelen.
