Als u geen diureticum tegen hoge bloeddruk neemt, moet u volgens deskundigen uw arts vragen of u van medicatie kunt veranderen.
Het grootste hypertensie-onderzoek ooit heeft uitgewezen dat de eenvoudige "waterpil" de voorkeur verdient boven nieuwere, populairdere en duurdere geneesmiddelen en de aangewezen keuze zou moeten zijn "voor gebruik bij de start van de behandeling voor hoge bloeddruk".
Maar wat als u behoort tot de 24 miljoen Amerikanen die andere soorten medicatie gebruiken om hypertensie te beheersen? Moet u met uw arts praten over het overstappen op een diureticum (waterpil), waarvan het gebruik in de afgelopen decennia is afgenomen door de introductie van nieuwere medicijnen?
"Ja," zegt de hoofdonderzoeker van deze baanbrekende studie, genaamd ALLHAT voor de Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial.
"De bottom line van onze studie is dat diuretica moeten worden beschouwd als de eerste stap voor de behandeling van alle nieuwe gevallen van hypertensie," vertelt Barry R. Davis, MD, PhD, van de University of Texas School of Public Health, arts. "Maar diuretica moeten ook deel uitmaken van elk hypertensieregime."
Davis voegt eraan toe dat, hoewel de studiebevindingen het gebruik van diuretica aanbevelen om de behandeling van hoge bloeddruk te starten, het niet moet worden geïnterpreteerd om te suggereren dat alleen nieuw gediagnosticeerde patiënten er baat bij zouden hebben.
"De manier waarop het klinische onderzoek werd uitgevoerd, was dat 90% van de deelnemers aan het onderzoek een of ander medicijn hadden gebruikt [voor het onderzoek], en hun medicatie werd gestopt en ze werden overgeschakeld op vier verschillende medicijnen op een gerandomiseerde manier -- inclusief het diureticum," zegt hij. "En degenen die de diuretica namen, die veel minder duur zijn, deden het even goed of beter."
Bovendien veroorzaken ze geen extra bijwerkingen ten opzichte van de andere medicijnen -- meestal toegenomen urineren dat na een aantal weken afneemt, en soms duizeligheid, spierzwakte en krampen. "In zeldzame gevallen kan iemand ze niet innemen omdat hij er allergisch voor is," zegt Davis. "Maar voor de gemiddelde patiënt zijn ze de betere keuze. Dus als je een ander medicijn gebruikt en je bloeddruk is niet onder controle, en er moet een ander medicijn worden toegevoegd, zoals vaak het geval is, dan moet dat een diureticum zijn."
De resultaten van het acht jaar durende ALLHAT-onderzoek, die onlangs in het Journal of the American Medical Association zijn gepubliceerd, vestigen de aandacht op deze oude standaard in de bloeddrukbehandeling, die werkt door het lichaam te ontdoen van overtollig zout en water. Het generische diureticum dat in de studie werd gebruikt, chlorthalidone, werd een betere keuze geacht dan twee andere soorten behandelingen die tot 30 keer meer kunnen kosten - de ACE-remmers Prinivil of Zestril en de calciumkanaalblokker Norvasc. Een derde medicijn, de alfablokker Cardura, werd zo'n twee jaar geleden uit het onderzoek geschrapt omdat het het risico op hartziekten en beroertes bij deelnemers aan het onderzoek verhoogde.
Het diureticum bleek beter te zijn in het verlagen van de systolische bloeddruk - het hoogste getal in een bloeddrukmeting - dan de nieuwere medicijnen, maar Norvasc was effectiever in het verlagen van de diastolische bloeddruk, het laagste getal. Degenen die Norvasc namen, hadden echter 38% meer kans op hartfalen en 35% meer kans om voor deze aandoening in het ziekenhuis te worden opgenomen. Ondertussen hadden degenen die de ACE-remmer gebruikten een 15% hoger risico op een beroerte, een 19% hoger risico op het ontwikkelen van hartfalen, en andere verhoogde risico's in vergelijking met mensen die een diureticum namen.
En dan is er nog de kostenfactor: Terwijl diuretica tussen de 6 en 10 cent per dag kosten, kost een bètablokker (een ander geneesmiddel tegen hoge bloeddruk) ongeveer $1,60 per dag en een ACE-remmer $1,46. Er zijn verschillende soorten diuretica voor de behandeling van hoge bloeddruk, maar de meest populaire is hydrochloorthiazide, of HCTZ, dat minder bijwerkingen heeft dan het type dat in de ALLHAT-studie werd gebruikt. HCTZ wordt vaak gecombineerd met andere diuretica in één pil.
Waarom zijn diuretica de laatste jaren dan zo in populariteit gedaald? In 1982 maakten diuretica 56% uit van alle recepten die werden uitgeschreven voor hoge bloeddruk; tien jaar later waren dat er nog maar 27%.
"Artsen hebben hun praktijk veranderd [in het voorschrijven van andere medicijnen], gebaseerd op de veronderstelling dat als het nieuwer is, het waarschijnlijk beter is, zegt Paul K. Whelton, MD, MSc, van Tulane University School of Public Health and Tropical Medicine, een andere onderzoeker van de studie. "Maar het gebruik van diuretica is zeker de aanbeveling geweest van elke nationale instantie die behandelingsrichtlijnen heeft aangeboden.
"Wat deze bevinding doet, is een definitief antwoord geven op de vraag welke medicatie het beste is," vertelt Whelton aan Arts. "Nu is er sterk wetenschappelijk bewijs dat er duidelijk geen extra voordeel is van nieuwere middelen die duurder zijn. En als je kijkt naar bewijs voor belangrijke klinische indicatoren -- namelijk hartfalen en beroerte, dan presteren diuretica beter."
Maar het overschakelen van nieuwere medicijnen op een diureticum, zeggen de onderzoekers van de studie, zou tussen de $250 en $650 per patiënt per jaar besparen. Dus zet de medische gemeenschap zich schrap voor een verandering in de manier waarop hoge bloedmedicijnen worden voorgeschreven?
"Deze studie zal artsen aanzetten tot heroverweging van de manier waarop ze hoge bloeddruk behandelen," zegt Daniel Jones, MD, van de American Heart Association, in een voorbereide verklaring. "Maar we dringen er bij patiënten sterk op aan om hun huidige medicatie te blijven gebruiken totdat ze met hun arts hebben gesproken om de beste behandeling te bepalen."
Ondertussen zegt een woordvoerder van de American Medical Association dat het bestuursorgaan van praktiserende artsen - dat het medische tijdschrift uitgeeft waarin de studie verscheen - "de studie nog niet heeft beoordeeld en daarom geen aanbeveling kan doen".
