Technologie moet een centrale rol spelen bij de voorgestelde hervorming van de gezondheidszorg om de kosten in de hand te houden, de toegang te verbeteren en levens te redden. Maar zullen we onze privacy moeten opofferen om deze verheven doelen te bereiken?
Technologie moet een centrale rol spelen bij de voorgestelde hervorming van de gezondheidszorg om de kosten in de hand te houden, de toegang te verbeteren en levens te redden. Een slim, alomtegenwoordig systeem van elektronische medische dossiers is zeker een belangrijk onderdeel van het pakket, maar moeten we onze privacy opofferen om deze verheven doelstellingen te bereiken?
Een belangrijk onderdeel van de hervorming van de gezondheidszorg is het gebruik van technologie om een aantal zaken aan te pakken, zoals toegang, waarde en kosten, zegt voormalig senator Bill Frist, R-Tenn, een voormalig hart-longtransplantatiechirurg. Hij deed zijn uitspraken op de General Electric Healthymagination conferentie in New York City.
Maar waar gaat al die hype nu precies over?
Elektronische Medische Dossiers: De belofte
Een elektronisch medisch dossier is een digitale en draagbare versie van het huidige papieren dossiersysteem dat toegankelijk zou zijn voor alle artsen. Dat betekent dat u bij elk bezoek aan een nieuwe arts geen eindeloze papieren formulieren meer hoeft in te vullen, omdat uw arts alles over u op de computer kan raadplegen.
"Stel je een wereld voor waarin alles wat belangrijk is voor een patiënt bekend is bij de arts op het moment dat die patiënt zich voor het eerst meldt, zegt Andrew Rubin, vice-president van NYU Medical Center Clinical Affairs and Affiliates in New York City. Rubin zegt dat het niet gaat om het achterhalen van je medische geheimen, maar om het delen van belangrijke informatie met artsen die je geschiedenis misschien niet kennen.
Geen enkele dokter heeft op dit moment een volledig medisch dossier van de wieg tot het graf en daardoor vallen er veel dingen door de mazen van het net, zegt Marie Savard, MD, een klinisch universitair hoofddocent interne geneeskunde aan de Universiteit van Pennsylvania in Philadelphia, en auteur van How to Save Your Own Life.
We weten dat de mogelijkheid om een diagnose te stellen meer gebaseerd is op medische dossiers en je geschiedenis dan op bloedonderzoek en een onderzoek.
Als je je levenslange geschiedenis direct bij de hand hebt, zal de diagnose accurater zijn en zullen er minder fouten worden gemaakt, zegt Savard.
Maar een elektronisch medisch dossier is slechts zo goed als de beschikbaarheid ervan, zegt ze. Al deze voordelen zijn alleen mogelijk als de informatie zich in een open netwerk bevindt en iedereen met toestemming onbelemmerd toegang heeft, zegt ze.
Rubin is het daarmee eens: We moeten in staat zijn een elektronisch medisch dossier te implementeren waarin artsen met elkaar over patiënten kunnen praten, en ziekenhuizen en artsen heen en weer kunnen communiceren en cruciale informatie over uitgevoerde tests en eerdere diagnoses kunnen delen, zodat alle betrokkenen de medische geschiedenis van de patiënt binnen handbereik hebben,
Dit zal uiteindelijk geld besparen door het aantal onnodige, herhaalde tests te verminderen en de tijd die nodig is om een diagnose te stellen te verkorten, aldus Rubin.
Maar het opent ook een heel nieuw blik wormen.
EMR: de valkuil van de privacy
Het is één ding om uw financiële gegevens online te hebben, maar uw gezondheidsgegevens zijn een heel ander verhaal. Veel mensen zijn echt bang voor wat er zou kunnen gebeuren als hun medische gegevens in verkeerde handen zouden vallen.
De voordelen van EMR's zijn reëel, maar dat geldt ook voor de barrières, zegt Savard. Informatie over de gezondheidszorg is het meest privé en de beveiligingen kunnen niet sterk genoeg zijn, en het is mogelijk dat we deze barrière nooit zullen overwinnen.
De angstfactor is tweeledig: algemene internetveiligheid en vertrouwelijkheid, zegt C. Martin Harris, MD, de chief information officer bij de Cleveland Clinic in Ohio.
De meeste mensen verwachten echt dat de organisatie de technische beveiliging beheert, zoals de dreiging van hackers, zegt hij. Op dit front zijn de angsten C en hun tegengiffen -- ongeveer dezelfde als die voor het doen van je kerstinkopen met een credit card.
Het verschil heeft echt te maken met de vertrouwelijkheid van medische dossiers, zegt hij. De vrees is dat iemand, bijvoorbeeld een verzekeringsmaatschappij, toegang krijgt tot informatie en die tegen je gebruikt.
Hoewel je zo'n inbreuk niet kunt voorkomen, kunnen bepaalde veiligheidsnetten het minder verleidelijk maken voor alle potentiële voyeurs. Audit trails in sommige systemen kunnen u vertellen wie uw gegevens heeft bekeken, wanneer ze dat hebben gedaan en welke pagina ze hebben bekeken, aldus Harris. Dit kan een grote ontmoediging zijn.
Elk vangnet zal onder druk komen te staan als er een universeel elektronisch medisch dossier wordt ontwikkeld en geïmplementeerd, aldus Rubin.
EMR: Wie moet de rekening betalen?
Het privacyprobleem is één grote barrière, maar de kosten zijn een andere. Ashish Jha, een universitair hoofddocent gezondheidsbeleid en -management aan de Harvard School of Public Health, schat dat het per ziekenhuis tussen de 20 en 200 miljoen dollar kan kosten om deze systemen in te voeren, verspreid over meerdere jaren. Het zou een dokterspraktijk ongeveer 50.000 dollar kosten.
Op dit moment gebruikt minder dan 10% van de ziekenhuizen in de VS elektronische medische dossiers op een basale manier, zo ontdekte hij.
Andere studies hebben de totale kosten geraamd op 75 tot 100 miljard dollar over 10 jaar.
De kosten zijn astronomisch, zegt Savard.
President Obama hoopt deze kosten te compenseren door een totaal van 20 miljoen dollar aan stimuleringsfondsen aan te bieden aan ziekenhuizen en artsen die tegen 2011 een zinvol gebruik van elektronische medische dossiers vertonen. Zinvol gebruik houdt in dat zorgverleners een elektronisch medisch dossier gebruiken, gegevens uitwisselen en informatie over klinische kwaliteitsmaatregelen bij de overheid indienen.
De stimuleringswet heeft de neiging om de directe kosten voor de artsen weg te nemen, maar het is een terugbetalingsmodel, dus artsen moeten eerst investeren en het systeem goed gebruiken om hun geld terug te krijgen, zegt Harris.
