Uitgelekte documenten tonen aan dat Facebook winst boven publiek belang stelt
Door Debbie Koenig
8 november 2021 — Een uitgelekte stapel documenten van binnen Facebook laat zien dat het interne onderzoek van de sociale mediagigant een groot aantal problemen op het platform aan het licht bracht met betrekking tot de volksgezondheid en andere kwesties, maar er vrijwel niets aan deed.
De bestanden werden gelekt door een klokkenluider, voormalig Facebook-medewerkster Frances Haugen, die tienduizenden documenten deelde met de Securities and Exchange Commission, het Congres en een consortium van nieuwsorganisaties. Ze heeft sindsdien getuigd voor de Senate Commerce Subcommittee on Consumer Protection en Europese wetgevers.
Versterking van Anti-Vaxxers en andere verkeerde informatie
President Joe Biden baarde in juli opzien toen hij zei dat dankzij de ongebreidelde desinformatie over het COVID-19 vaccin, sociale mediaplatforms zoals Facebook mensen vermoorden — ik bedoel, kijk, de enige pandemie die we hebben is onder de niet-gevaccineerden,” zei hij. En ze doden mensen.
Hoewel hij gedwongen werd zijn uitspraak terug te nemen, suggereren de gelekte documenten dat hij niet per se fout zat.
Volgens de documenten dachten sommige Facebook-medewerkers in maart – een tijd waarin het Witte Huis een campagne van 1,5 miljard dollar voorbereidde tegen misinformatie over vaccins – dat ze een manier hadden bedacht om die leugens op het platform tegen te gaan en tegelijkertijd prioriteit te geven aan legitieme bronnen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie.
Gezien deze resultaten hoopte ik zo snel mogelijk van start te kunnen gaan, schreef een medewerker.
Maar Facebook negeerde sommige suggesties en leidinggevenden sleepten hun hielen om andere uit te voeren. Een ander voorstel, gericht op het beperken van anti-vaccin commentaren, werd ook genegeerd.
Waarom zou je commentaren niet verwijderen? Omdat betrokkenheid het enige is dat telt, vertelde Imran Ahmed, CEO van het Center for Countering Digital Hate, een internetwaakhond, aan The Associated Press. Het zorgt voor aandacht en aandacht staat gelijk aan oogbollen en oogbollen staan gelijk aan advertentie-inkomsten.
Facebooks algoritmen – die bepalen welke inhoud je in je feed ziet – helpen ook om desinformatie te verspreiden.
Het is niet zo dat het anti-vax contingent door Facebook is gecreëerd, zegt Dean Schillinger, MD, directeur van het Health Communications Research Program aan de Universiteit van Californië-San Francisco. Het algoritme zei, OK, laten we bepaalde mensen met bepaalde politieke overtuigingen vinden en hen koppelen aan anti-vaxxers, waardoor de desinformatie wordt versterkt. Dat is zeker iets nieuws.
Alsof dat nog niet genoeg is, lijkt het erop dat Facebook het Congres heeft misleid over hoe COVID verkeerde informatie verspreid op het platform. In juli schreven twee top Democraten van het Huis aan Facebook CEO Mark Zuckerberg om details te vragen over hoeveel gebruikers COVID misinformatie hadden gezien en hoeveel geld het bedrijf verdiende aan die berichten.
Op dit moment hebben we niets te delen in antwoord op de vragen die u hebt gesteld, buiten wat Mark in het openbaar heeft gezegd, zei het bedrijf in een reactie.
Maar uit de gelekte documenten blijkt dat Facebooks onderzoekers tegen die tijd meerdere studies over COVID-misinformatie hadden uitgevoerd en grote interne rapporten hadden geproduceerd. Medewerkers waren in staat om het aantal views te berekenen van een breed gedeelde misinformatie. Maar het bedrijf erkende dat niet aan het Congres.
Deze kennis geheim houden was een enorme gemiste kans om ervoor te zorgen dat wetenschappelijk onderbouwde informatie het grote publiek bereikte, zegt Sherry Pagoto, PhD, directeur van het UConn Center for mHealth and Social Media.
We weten hoe verkeerde informatie zich verspreidt, dus hoe kunnen we beter nadenken over de verspreiding van goede informatie? zegt ze. Zij hebben allerlei gegevens over de kenmerken van berichten die ver gaan. Hoe kunnen we wat zij weten op het gebied van gezondheidscommunicatie gebruiken om met een plan te komen?
In een gemailde verklaring zei een woordvoerder van Meta (in het midden van het tumult kondigde Facebook een nieuwe bedrijfsnaam aan): “Er is geen wondermiddel om verkeerde informatie te bestrijden. Daarom kiezen we voor een alomvattende aanpak, waaronder het verwijderen van meer dan 20 miljoen stukken inhoud die ons COVID-beleid inzake verkeerde informatie schenden, het permanent verbannen van duizenden recidivisten van onze diensten, het verbinden van meer dan 2 miljard mensen met betrouwbare informatie over COVID-19 en vaccins, en het samenwerken met onafhankelijke feitencontroleurs.
Negeren van Instagrams effect op de geestelijke gezondheid van kwetsbare tieners
Het bestrijden van verkeerde informatie is niet de enige manier waarop Facebook en haar dochterondernemingen hadden kunnen handelen om de volksgezondheid te beschermen. Het bedrijf was zich ook bewust van de negatieve impact op de geestelijke gezondheid van jongeren, maar ontkende dit publiekelijk.
Instagram, dat eigendom is van Facebook, is razend populair onder tienermeisjes. Maar de foto-sharing app stelt hen herhaaldelijk bloot aan beelden van geïdealiseerde lichamen en gezichten, wat kan leiden tot negatieve zelfvergelijkingen en druk om er perfect uit te zien.
Op het platform is ook veel inhoud beschikbaar die eetstoornissen stimuleert. Onderzoekers op het gebied van sociale wetenschappen en geestelijke gezondheid kijken al jaren naar het effect van sociale media op de geestelijke gezondheid, met name bij adolescenten. Studies hebben verbanden gevonden tussen Instagram-gebruik en depressie, angst, laag zelfbeeld en eetstoornissen.
De Facebook-papers onthulden wat de Instagram-onderzoekers een diepgaande duik in de geestelijke gezondheid van tieners noemden. En er waren ernstige problemen: Uit het interne onderzoek bleek dat het platform lichaamsbeeldproblemen erger maakte voor 1 op de 3 tienermeisjes, en 14% van de tienerjongens zei dat Instagram hen slechter deed voelen over zichzelf. De gegevens brachten het gebruik van de app in verband met angst en depressie. En onder tieners die gedachten aan zelfmoord meldden, koppelde 6% van de Amerikaanse en 13% van de Britse gebruikers die impuls rechtstreeks aan Instagram.
Jean Twenge, PhD, auteur van iGen: Why Todays Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less HappyCand Completely Unprepared for Adulthood, bestudeert al bijna tien jaar de effecten van sociale media op jongeren.
Ik was niet verbaasd dat Facebook vond dat sociale media een significant verband kunnen hebben met depressie en zelfbeschadiging. Het academisch onderzoek toont dat al jaren aan, zegt ze. Ik was verrast hoe diepgaand hun onderzoek was naar precies de mindset van tienermeisjes die Instagram gebruiken. Hun onderzoek bouwde echt voort op wat we al wisten.
Net als bij Facebooks bevindingen over desinformatie, bagatelliseerde het bedrijf publiekelijk Instagrams negatieve effecten – ook in commentaren aan het Congres – en deed het weinig om de ervaring van tienergebruikers op de app aan te passen.
Ik denk dat gezien wat ze wisten over Instagram en geestelijke gezondheid, het zeker het juiste zou zijn geweest om veranderingen aan te brengen aan het platform, zegt Twenge.
In hun e-mail zei de Meta-woordvoerder: Ons onderzoek concludeert niet dat Instagram inherent slecht is voor tieners. Terwijl sommige tieners ons vertelden dat Instagram hen slechter deed voelen wanneer ze worstelden met problemen zoals eenzaamheid, angst en verdriet, vertelden meer tieners ons dat Instagram hen beter deed voelen wanneer ze diezelfde problemen ondervonden.
Een verantwoordelijkheid voor het algemeen belang?
Terwijl Facebook-gebruikers misschien verbaasd zijn om te horen hoe het bedrijf regelmatig winst boven de gezondheid van zijn klanten stelt, zijn degenen die de volksgezondheid bestuderen dat allesbehalve.
Dit is geenszins een uniek probleem voor sociale media platforms, zegt Schillinger.Corporate entiteiten voeren vaak beleid dat het publiek aanzet tot deelname aan activiteiten, tot het kopen of consumeren van producten, tot het uitvoeren van gedrag dat ongezond is voor henzelf of anderen of de planeet. Denkt u dat Facebook anders handelt dan andere bedrijven in die ruimte?
Dat is waar het potentieel voor regulering komt, zei Haugen, de klokkenluider. Ze heeft hiertoe opgeroepen, net als veel wetgevers in de nasleep van haar onthullingen.
Grote organisaties die invloed en toegang hebben tot veel mensen moeten verantwoording afleggen over het welzijn van die bevolking, gewoon uit principe, zegt socioloog Damon Centola, PhD, auteur van Change: How to Make Big Things Happen.
Hij vergelijkt de explosie van de sociale media met de geschiedenis van de televisie, die decennialang op allerlei manieren is gereguleerd.
Ik denk dat dit ons een parallel geeft van sociale media en het vermogen van het medium om de bevolking te beïnvloeden, zegt hij. Het lijkt me dat organisaties er niet mee weg kunnen komen om te zeggen dat ze geen rekening houden met het publieke welzijn.
De zogenaamde Facebook Papers zijn het meest vernietigend, zeggen sommige deskundigen, omdat het bedrijf beweert dat het onderzoek alleen bedoeld was voor productontwikkeling en dus niets bewijst.
Dit gaat voorbij aan alle peer-reviewed papers, gepubliceerd in gerespecteerde tijdschriften, die de bevindingen van hun interne onderzoek versterken. Beide soorten onderzoek samen laten weinig ruimte voor twijfel, en weinig twijfel dat er iets moet veranderen.
Zie het als milieuvervuiling, zegt Centola. Bedrijven kunnen weten dat ze vervuilen, maar ze kunnen ook zeggen dat het eigenlijk niets uitmaakt, dat het geen schade veroorzaakt. Maar dan krijg je de documentatie die nee zegt, dat heeft enorme gevolgen. Dan doet het er echt toe.
Sociale media als een kracht voor het goede
Maar er is één potentieel voordeel van de Facebook-papieren, volgens de experts: Het is duidelijk dat het bedrijf veel weet over hoe berichten effectief te verspreiden. Met genoeg druk kunnen Facebook en andere social media platforms deze inzichten nu in positieve zin gaan gebruiken.
Facebook zou een sterke samenwerking moeten ontwikkelen met betrouwbare entiteiten om inhoud te ontwikkelen die zowel waar is en de volksgezondheid bevordert, als ook boeiend en algoritmisch gedreven, zegt Schillinger. Als we het platform en het bereik en de [kunstmatige intelligentie] van Facebook kunnen gebruiken voor gezondheidsbevorderende inhoud, is de hemel de limiet.
En dat soort inspanningen liggen in het verschiet.
We richten ons op het ontwikkelen van nieuwe functies om mensen te helpen die worstelen met negatieve sociale vergelijking of een negatief lichaamsbeeld, schreef de Meta-woordvoerder in de e-mail. We blijven ook zoeken naar mogelijkheden om met meer partners samen te werken om onafhankelijke studies op dit gebied te publiceren, en we onderzoeken hoe we externe onderzoekers meer toegang kunnen geven tot onze gegevens op een manier die de privacy van mensen respecteert.
Dat wil niet zeggen dat Facebook vrijwillig de volksgezondheid boven de behoefte van het bedrijf om geld te verdienen stelt, zonder dat regelgeving hen daartoe dwingt.
Ik denk dat Facebook zijn platform wil verbeteren voor de gebruikers. Maar hun eerste belang zal altijd zijn dat zoveel mogelijk gebruikers zoveel mogelijk tijd op het platform doorbrengen, zegt Twenge. Die twee wensen staan vaak haaks op elkaar.
