Uit het doktersarchief
Op elke willekeurige avond zitten Amerikanen aan hun tv-toestel gekluisterd om te zien hoe de goeden de slechten proberen te pakken.
Op zondagavond is er CBS's Cold Case, waarin detectives misdaden uit het verleden oplossen en op maandag is er NBC's Medium, een serie waarin een voetbalmoeder/psychiater de officier van justitie helpt met lokale moorden en ontvoeringen. En zowat elke andere avond van de week is er een versie van CBS's Crime Scene Investigation (CSI), waarin slimme onderzoekers hoogtechnologische forensische technieken, zoals DNA-profielen, gebruiken om zaken op te lossen, of NBC's Law and Order en de verschillende spin-offs daarvan.
Move Over Reality TV
Het lijkt erop dat zulke misdaad drama's tegenwoordig de nieuwe must-see TV zijn. De nieuwe golf van misdaadprogramma's geeft TiVo's en digitale video-opname-apparaten een work-out, omdat miljoenen Amerikanen er geen genoeg van kunnen krijgen. Maar waarom gaan we zo op in deze shows?
"Toen ik jong was, hadden we cowboys en indianen en witte en zwarte hoeden om de goeden van de slechten te scheiden," zegt Robert Butterworth, psychotherapeut uit Los Angeles. "In zekere zin zijn [de nieuwe reeks misdaadprogramma's] opgevoerde versies van moraliteitsspellen, omdat de slechteriken door de goeden worden gepakt en dat gebeurt in combinatie met hedendaagse wetenschap." Ontwikkeld in de late 14e eeuw en bloeiend in de 16e eeuw, omvatten moraliteitsspelen doorgaans personificaties van goed en kwaad in hun strijd om iemands ziel.
Met de dreiging van terrorisme en natuurrampen zoals de orkaan Katrina en Rita, "zijn mensen angstig in een onzekere wereld en vandaag krijgen ze misschien de boodschap dat slechteriken wel winnen en deze shows laten zien dat dat niet zo is," zegt Butterworth. "Moderne technologie maakt het mogelijk dat misdaad niet loont en dat is de ultieme premisse -- 'we zullen je krijgen, en we zullen alle middelen gebruiken die we hebben om je te krijgen," zegt hij.
Neem bijvoorbeeld Cold Case. In deze show besteden de rechercheurs hun tijd aan het oplossen van zaken die maanden, jaren of decennia geleden hebben plaatsgevonden. De boodschap is dat "de tijd verstrijkt en dat betekent niet dat je vrijuit gaat", zegt hij.
Jammer dat het leven geen tv nabootst.
Maar soms kan fantasie zich mengen met de realiteit, zegt hij. De realiteit is dat niet alle misdaden worden opgelost of oplosbaar zijn. "Kijkers kunnen ten onrechte in de veronderstelling verkeren dat [agenten] altijd de misdaad oplossen en kunnen gaan denken 'goh wat is er met mij gebeurd?'" zegt hij. "Aan de ene kant kunnen deze shows afschrikkend werken, maar aan de andere kant kunnen kijkers een verkeerd beeld krijgen."
Neem de zaak Natalee Holloway, een 18-jarige studente die verdween tijdens een schoolreisje naar Aruba op 30 mei 2005. Als dit het onderwerp van een televisieshow was, zou deze misdaad in minder dan een uur zijn opgelost, maar tot op heden lijken de Arubaanse onderzoekers niet dichter bij het vinden van de waarheid over Holloway te komen, tot grote frustratie van haar familie.
"Deze shows kunnen criminelen het gevoel geven dat misdaad niet loont, en ze kunnen ons het valse gevoel geven dat elke misdaad zal worden opgelost omdat we de high-tech middelen hebben om het te doen," legt Butterworth uit.
True Crime auteur Ann Rule heeft haar eigen theorie over de populariteit van deze shows. "Ik weet dat mensen true crime boeken lezen omdat ze gefascineerd zijn door menselijk gedrag," zegt Rule, een voormalige politieagente uit Seattle en auteur van vele boeken waaronder het nu beruchte The Stranger Beside Me, over seriemoordenaar Ted Bundy. "Mijn lezers zijn heel zachtaardige mensen die willen weten waarom iemand opgroeit tot een moordenaar en wat hem zo heeft gemaakt", zegt Rule, de auteur van het binnenkort te verschijnen Worth More Dead.
Mensen zijn ook geïnteresseerd in forensische wetenschap, zegt ze. "Ik heb hier en daar een paar minuten van CSI gezien en moest een beetje lachen omdat ze in sommige gevallen forensische technieken gebruiken die nog moeten worden uitgevonden, ook al zijn de echte vorderingen op het gebied van DNA, het matchen van haren en vezels en het automatisch scannen van vingerafdrukken op computers opwindend en lonend."
Eenvoudig gezegd is DNA of genetisch materiaal aanwezig in allerlei bewijsmateriaal dat op de plaats delict is verzameld (denk aan bloed, haar, huid, speeksel en sperma.) Wetenschappers kunnen het DNA in bewijsmonsters analyseren om te zien of het overeenkomt met het DNA van een verdachte.
Maar toch, "sommige mensen willen graag geschokt zijn, ben ik bang, en er zijn nogal groteske "mock-ups" van lichaamsscènes in deze shows," zegt ze. "Laten we eerlijk zijn, detectivewerk staat ver af van het gewone leven en kan mysterieus en opwindend zijn, en televisiedetectives zijn meestal heel aantrekkelijk," zegt ze.
En er is meer, "we willen altijd de goeden zien winnen, en dat hoort er zeker bij."
Dit is genoeg voor sommige kijkers, zoals Angela Costa, een public relations executive in Mountain View, Californië. "Mijn vriend en ik zijn fervente kijkers van de CSI-serie," vertelt ze dokter. "Ik denk dat het iets te maken heeft met het feit dat mensen gepakt worden voor hun misdaden, terwijl er in werkelijkheid zoveel mensen letterlijk wegkomen met moord", zegt ze.
Misdaad-tv is verplichte tv
"Voor de meeste mensen is de fascinatie voor misdaadprogramma's goedaardig," zegt Jack Levin, PhD, directeur van het Brudnick Center on Violence and Conflict aan de Northeastern University in Boston, en auteur van verschillende boeken waaronder Extreme Killings. "Kijkers ontsnappen eigenlijk van de echte problemen van het dagelijks leven naar moord, of het nu gaat om Law and Order of CSI."
Een tweede bron van fascinatie kan negatief zijn, voegt hij eraan toe. "Veel mensen kijken om meer te leren over hoe ze kunnen voorkomen dat ze slachtoffer worden," vertelt hij dokter. "Ze kunnen in het verleden slachtoffer zijn geweest of geloven dat ze kwetsbaar zijn, zodat ze kijken om te leren," zegt hij.
"Veel fascinatie heeft te maken met het toenemende gebruik van fysiek bewijsmateriaal, vooral DNA, om misdaden op te lossen," zegt hij. "Het geeft de gemiddelde kijker valse informatie over hoe zaken worden opgelost, omdat er maar heel weinig op deze manier worden opgelost," zegt hij. "In CSI is er altijd vingerafdrukbewijs en gezichtsreconstructie en detectives kunnen in 15 minuten het tijdstip van overlijden vaststellen," zegt hij. "Ik denk dat het mensen een veiliger gevoel geeft als ze denken dat het wetenschappelijk is en dat is heel aantrekkelijk voor mensen, vooral voor mensen die zich zorgen maken over hun persoonlijke veiligheid," zegt hij.
