Alabama haalt Roe-beslissing aan in oproep tot verbod transgender gezondheidszorg

Door Carolyn Crist

29 juni 2022 - Alabama heeft er dinsdag bij een federale rechtbank op aangedrongen zijn verbod op genderbevestigende zorg voor transgenderjongeren in te trekken, onder verwijzing naar de recente beslissing van het Hooggerechtshof om Roe v. Wade ongedaan te maken.

De procureur-generaal van Alabama, Steve Marshall, zei dat het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat abortus niet beschermd is onder het 14e Amendement omdat het niet "diep geworteld" is in de geschiedenis van het land, wat volgens Axios ook gezegd kan worden over de toegang tot geslachtsbevestigende zorg.

"Niemand - volwassene of kind - heeft een recht op transitiebehandelingen dat diep geworteld is in de geschiedenis en traditie van onze natie," schreef hij in een gerechtelijk document.

"De staat kan deze ingrepen voor kinderen dus reguleren of verbieden, zelfs als een volwassene de medicijnen voor zijn kind wil," schreef hij.

In mei blokkeerde een federale rechter een deel van Alabama's Senate Bill 184, die het een misdrijf maakt voor iemand om zich bezig te houden met bepaalde soorten medische zorg voor transgender jongeren. De wet, die in april werd ingevoerd, maakt strafrechtelijke vervolging mogelijk van artsen, ouders, voogden en ieder ander die zorg verleent aan een minderjarige. De straffen kunnen oplopen tot 10 jaar gevangenisstraf en tot 15.000 dollar boete.

Op dat moment vaardigde US District Judge Liles Burke een bevel uit om Alabama ervan te weerhouden de wet uit te voeren en een aanklacht in te dienen, waaronder die van het Ministerie van Justitie. Burke zei dat de staat "geen geloofwaardig bewijs leverde om aan te tonen dat overgangsmedicijnen 'experimenteel' zijn".

"Hoewel verweerders enig bewijs leveren dat transitiemedicijnen bepaalde risico's met zich meebrengen, is het onweerlegbare bewijs dat ten minste tweeëntwintig grote medische verenigingen in de Verenigde Staten transitiemedicijnen goedkeuren als bewezen, op bewijs gebaseerde behandelingen voor genderdysforie bij minderjarigen," schreef hij in de uitspraak.

Medische organisaties zoals de American Academy of Pediatrics, de American Psychological Association en de American Medical Association hebben gouverneurs aangespoord om zich dit jaar te verzetten tegen wetgeving die genderbevestigende medische zorg zou beperken, omdat dergelijke wetten negatieve gevolgen zouden kunnen hebben voor de geestelijke gezondheid van transseksuele jongeren.

Maar op dinsdag richtte Marshall zich op de grondwet en wat de recente omverwerping van Roe volgens hem impliceert.

"Net zoals de ouderlijke relatie geen recht op Due Process ontsluit dat ouders toestaat medische marihuana of abortus voor hun kinderen te verkrijgen, ontsluit het ook geen recht op transitiebehandelingen," schreef hij.

"De Grondwet behoudt aan de Staat - niet aan rechtbanken of medische belangengroepen - de bevoegdheid voor om te bepalen dat deze steriliserende ingrepen te gevaarlijk zijn voor minderjarigen," zei hij.

Sinds het Hooggerechtshof Roe nietig heeft verklaard, zijn mensen bezorgd dat rechtszaken nu gericht zouden kunnen zijn tegen verschillende rechten die beschermd worden door het 14e Amendement, waaronder relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht, gelijkheid van het huwelijk en toegang tot voorbehoedsmiddelen.

Rechter Clarence Thomas, die een concurrerend advies schreef bij het meerderheidsbesluit, zei dat het Hooggerechtshof "in toekomstige zaken" de "substantiële precedenten van een eerlijk proces" moet heroverwegen op grond van eerdere mijlpaalzaken zoals Griswold v. Connecticut, Lawrence v. Texas en Obergefell v. Hodges.

Tegelijkertijd zei rechter Brett Kavanaugh, die ook een concurrerend advies schreef, dat de beslissing om Roe omver te werpen alleen betrekking had op abortus, en zei dat het "niet de omverwerping van die precedenten betekent en die precedenten niet bedreigt of in twijfel trekt".