Rugondersteunende gordels zijn wellicht meer een modestatement dan een hulpmiddel om letsel op de werkplek te voorkomen, suggereren onderzoekers van het National Institute of Occupational Safety and Health.
Geen steun in studie voor ruggordels als letselpreventiemiddel
Uit de dokter archieven
5 dec. 2000 -- Rugondersteunende gordels zijn wellicht meer een modestatement dan een middel om verwondingen op de werkplek te voorkomen, aldus onderzoekers van het National Institute of Occupational Safety and Health.
Uit een onderzoek onder meer dan 9000 materiaalverwerkende werknemers van Wal-Mart-winkels in 30 staten bleek dat het aantal invaliditeitsaanvragen wegens rugletsel en meldingen van rugpijn over een periode van zes maanden ongeveer gelijk was, ongeacht of de werknemers gordels droegen voor het zwaar tillen of niet. De bevindingen staan in het nummer van 6 december 2000 van het Journal of the American Medical Association.
"We ontdekten dat er geen significant verschil was in twee verschillende uitkomsten: rugpijn en rugletsel zoals gemeten door werknemerscompensatieclaims," zegt co-auteur Douglas P. Landsittel, PhD, onderzoeksstatisticus bij het National Institute for Occupational Safety and Health, een afdeling van de CDC in Morgantown, W.Va.
Zij kwamen tot deze conclusie door materiaalverwerkers te volgen in 160 nieuwe of onlangs heropende Wal-Mart winkels, waarvan 89 een verplicht ruggordel-beleid hadden en 71 een vrijwillig beleid. Zij keken naar de schadeclaims voor rugletsel bij werknemers en het aantal zelfgerapporteerde lage rugpijn.
Onder de mensen die vaker rugpijn rapporteerden (maar geen letselclaims indienden) bevonden zich mensen die vaak lasten zwaarder dan 20 pond optilden, vrouwen, voormalige rokers en mensen die meldden dat ze niet tevreden waren met hun werk. Rokers hadden meer kans dan niet-rokers om een arbeidsongeschiktheidsclaim in te dienen voor rugklachten.
"De resultaten op basis van deze meervoudige gegevensanalyses komen allemaal tot een gemeenschappelijke conclusie: het gebruik van de ruggordel wordt niet in verband gebracht met minder rugklachten of lage rugpijn bij materiaalverwerkers", schrijven de auteurs.
Vertegenwoordigers van andere grote winkelketens hebben echter heel andere opvattingen. Chris Kibler, directeur veiligheid van de in Atlanta gevestigde Home Depot Corporation, zegt tegen de dokter: "We gebruiken ze al enkele jaren, en we hebben een verplicht beleid dat het gebruik ervan vereist, tenzij de werknemer een medische aandoening heeft die gedocumenteerd is [die het gebruik van een gordel zou uitsluiten], en we zijn van plan dat beleid voort te zetten,"
Een woordvoerster van BJ's Wholesale Clubs, een keten van warenhuisketens, zegt tegen de dokter dat haar bedrijf ook eist dat alle werknemers die materialen hanteren een ruggordel gebruiken en dat de hulpmiddelen, samen met een opleiding over de juiste tiltechnieken, worden aangeboden aan andere werknemers die dat willen.
Dit bedrijfsbeleid wordt ondersteund door de resultaten van een studie van Jess F. Kraus, MPH, PhD en collega's van het Southern California Injury Prevention Research Center aan de UCLA. Zij hadden het geluk Home Depot te benaderen voor een onderzoek naar rugletsel, juist op het moment dat het bedrijf 180 graden was overgestapt van een bedrijfsbeleid dat het gebruik van rugriemen door werknemers verbood naar een beleid dat het gebruik ervan verplicht stelde. Omdat de beleidsverandering per winkel op verschillende tijdstippen plaatsvond, konden de onderzoekers een voor-en-na-studie uitvoeren naar de effecten van het gebruik van de gordel op rugletsel.
Zij ontdekten dat het aantal acute lage-rugklachten met ongeveer een derde was gedaald na de invoering van het beleid. Dit effect werd waargenomen bij zowel mannen als vrouwen, bij jongere werknemers en werknemers van 55 jaar en ouder, en bij werknemers met lichte of zware tilwerkzaamheden, aldus co-auteur David L. McArthur, PhD, MPH.
"De resultaten waren veel meer dan we hadden verwacht, en op een gegeven moment zei de groep van ons die het zaten te analyseren 'deze getallen kunnen niet kloppen, laten we teruggaan en het opnieuw doen om er zeker van te zijn dat we niet ergens een cijfer zijn vergeten,' en in feite zijn we helemaal teruggegaan en hebben we elke stap opnieuw bevestigd, zodat we zeker wisten dat de mate van verschil zo groot was," vertelt McArthur aan dokter.
Maar in een redactioneel commentaar bij de Wal-Mart studie in JAMA, schrijven Nortin M. Hadler, PhD en Timothy S. Carey, MD, MPH van de afdeling geneeskunde van de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill: "De bevindingen suggereren dat ruggordels slechts als een optie in kleding moeten worden gezien. Bovendien moet elke aanbeveling om ruggordels te dragen bij taken met deze fysieke belasting met scepsis tegemoet worden getreden; de bewijslast moet liggen bij degenen die er nog steeds voorstander van zijn."
Zij beweren dat teruggeroepen rugpijn en rugletselclaims evenzeer te maken kunnen hebben met individuele pijnpercepties als met feitelijk fysiek letsel of mate van arbeidsongeschiktheid, en dat de regelgeving op het gebied van arbeidsveiligheid en werknemerscompensatie werknemers stimuleert om ruggerelateerde invaliditeit te melden als zijnde gerelateerd aan een arbeidsongeval.
"Het is geen wonder dat naast het gebrek aan voordeel van ruggordels, [de onderzoekers] konden aantonen dat ontevredenheid over het werk en eerdere werknemerscompensatieclaims geassocieerd waren met memorabel en compensabel," schrijven ze. "De uitdaging is om werkgelegenheid te modelleren die comfortabel is wanneer werknemers goed zijn en accommoderend wanneer ze ziek of arbeidsongeschikt zijn, inclusief degenen met regionale rugpijn."
